Решение по делу № 33-3691/2015 от 05.10.2015

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Усенко О.А.,

при секретаре ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Битаевой П.Т. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2015 года по иску Администрации МО <....> к Битаевой П.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установила:

Администрация МО <....> обратилась в суд с иском к Битаевой П.Т. с требованием о признании её утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> указав, что данное жилое помещении является муниципальной собственностью, ответчик зарегистрирован, но не проживает в помещении гостиницы, адрес фактического проживания ответчика: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетнюю ФИО2, "дата" рождения, просили признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО2

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОУФМС России по Астраханской области в Икрянинском районе, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» и прокурор Икрянинского района Астраханской области.

Представитель истца Котенко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Битаева П.Т., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОУФМС России по Астраханской области в Икрянинском районе, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» и прокурор Икрянинского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2015 года исковые требования Администрации МО <....> к Битаевой П.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Битаева П.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что по <адрес> зарегистрирована с "дата", на тот момент у неё был ребенок. В данном жилом помещении не смогла проживать постоянно, ввиду того, что здание гостиницы, уже на тот момент не смогло быть использовано для проживания, что подтверждается актом технического обследования основных строительных конструкций здания гостиницы. Полагает, что в первую очередь нарушены права несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании не участвовал представитель органов опеки и попечительства. Указывает, что нет возможности самостоятельно приобрести жилье для себя и несовершеннолетней дочери.

На заседание судебной коллегии представитель ОУФМС России по Астраханской области в Икрянинском районе, представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав Битаеву П.Т., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МО <....> Котенко И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд обоснованно исходил из того, что ответчик с несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несла.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Битаева П.Т. и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, "дата" года рождения, с "дата" зарегистрированы по <адрес>

Общежитие гостиничного типа на <.....> мест, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно акту технического обследования основных строительных конструкций здания общежития, расположенного по <адрес> ГП АО <....> от "дата" здание не может быть использовано для проживания.

В суде апелляционной инстанции Битаева П.Т. пояснила, что она с ребенком вселена в спорное общежитие в "дата", номер комнаты она не помнит, прожила там около шести месяцев, потом выехала, все свои вещи вывезла, поскольку в общежитии невозможно было проживать в связи с его аварийностью.

Судебная коллегия считает, что ответчики утратили право на жилую площадь в спорном общежитии, поскольку из предоставленного жилого помещения она выехала добровольно, вывезла все вещи. Кроме того, ответчики зарегистрированы по данному общежитию без указания комнаты, в какую конкретно комнату была вселена ответчик с несовершеннолетней дочерью Битаева П.Т. пояснить не смогла.

Сведения о том, что Битаева П.Т. несла расходы по содержанию какого – либо жилого помещения в данном общежитии, оплачивала коммунальные услуги в суд не представлены, в связи с чем судебная коллегия считает, что ответчик в связи с выездом из спорного общежития отказалась от своих прав и обязанностей как наниматель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании Битаевой П.Т. и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Довод ответчика о том, что она вынуждена была выехать из общежития в связи с его аварийностью, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик выехала из общежития в 2006 году, актом технического обследования установлено состояние спорного общежития в "дата", то есть спустя три года.

Доводы жалобы ответчика о том, что нет возможности самостоятельно приобрести жилье для себя и несовершеннолетней дочери, отклоняются судебной коллегией, поскольку правового значения не имеют, так как Битаева П.Т. добровольно выехала из общежития, доказательства тому, что она пыталась сохранить за собой право пользования каким – либо жилым помещением не представлены.

Также не представлены доказательства в какой конкретно комнате она проживала и пользовалась, несла бремя содержания жилого помещения как наниматель.

Доводы жалобы о том, что нарушены права несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании не участвовал представитель органов опеки и попечительства, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата" представитель ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» извещены надлежащим образом, согласно письму просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Об отложении рассмотрении дела стороны не просили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Битаевой П.Т. – без удовлетворения.