Решение по делу № 7-520/2019 от 04.04.2019

Судья Багаутдинов К.М. Дело №7-520/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ГалиевойР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Евгения Геннадьевича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от04.12.2018 Волков Евгений Геннадьевич (далее – ВолковЕ.Г., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000руб.

ВолковЕ.Г. обратился в городской суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от21.03.2019 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от04.12.2018 получено ВолковымЕ.Г. 04.12.2018, то есть в день его вынесения, о чем свидетельствует его роспись на копии постановления, что заявителем не оспаривается.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что срок и порядок обжалования постановления должностного лица заявителю разъяснены при вручении ему копии постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры и созданы необходимые условия для реализации ВолковымЕ.Г. права на обжалование постановления.

Вместе с тем жалоба на постановление подана ВолковымЕ.Г. с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ВолковымЕ.Г. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Изложенные в жалобе доводы судьей городского суда проверены в ходе судебного заседания, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения изложены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ВолковымЕ.Г. представлено не было.

Жалоба не содержит доводы, влекущие отмену определения судьи городского суда.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, которое является законным и обоснованным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░21.03.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░