Решение по делу № 1-343/2015 от 03.08.2015

Приговор вступил в законную силу – 08 сентября 2015 года                     дело № 1-343/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                             28 августа 2015 года

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Закировой С.В., защитника адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого Мерзлякова А.А.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕРЗЛЯКОВА А. А., *** года рождения, уроженца *** *** области, гражданина ***, со *** образованием, женатого, работающего ***«***», военнообязанного, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***, зарегистрированного в г. *** ул. ***, ***, юридически не судимого, под стражей не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мерзляков А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах.

*** года в период с *** до ***, Мерзляков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже общежития по пр. ***, **, увидел, что двери комнаты № **, где проживает Н. не закрыты, убедившись, что в комнате никого нет, открыл двери комнаты и незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил планшетный компьютер, стоимостью***рублей, в котором находились две сим-карты, материальной ценности не представляющие, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенное распорядился по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что Мерзляков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.А. после проведения консультации с защитником подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мерзляков А.А. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мерзлякова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое корыстное преступления, юридически не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мерзляков А.А. суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает опьянение подсудимого, при совершении преступлений, вызванного употреблением алкоголя

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому Мерзляков А.А. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования Браунштейн О.Б. в размере *** рублей ** копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МЕРЗЛЯКОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Мерзлякову А.А. считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Мерзлякова А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере ***рублей ** копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: