Решение по делу № 2-696/2011 от 13.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-696/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М. при секретаре Сосуновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» к Минагуловой <ФИО1> о взыскании затрат на обучение

У С Т А Н О В И Л:

            ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (далее - Университет) обратилось с иском к Минагуловой Н.В. о взыскании затрат на обучение, мотивируя следующим.

            <ДАТА2> между Минагуловой Н.В. и Университетом был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием. Согласно указанному договору, Университет производил подготовку ответчика в Институте права, социального управления и безопасности по специальности «Юриспруденция» в соответствии с учебным планом и образовательной программой, а Минагулова Н.В. взяла на себя обязательство обеспечить выполнение в установленные сроки всех видов заданий, предусмотренных учебным планом и образовательной программой, производить оплату за обучение в Университете на условиях, согласованных сторонами в Договоре <НОМЕР> от <ДАТА2>. Однако, ответчица обязательства по оплате обучения выполняла ненадлежащим образом, за 2 курс 2008-2009 учебного года образовалась задолженность в размере 4900 рублей.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> Минагулова Н.В. была отчислена  со 2 курса Университета за академическую задолженность.

Ответчице истцом была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, однако ответчица задолженность не погасила. Университет просит взыскать с Минагуловой Н.В. сумму задолженности  в размере 4900 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

            Представитель истца по доверенности Вежеева Ю.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

            Ответчица Минагулова Н.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

            Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

            Согласно выписке из приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> Минагулова Н.В. зачислена в число студентов специальности подготовки дипломированных специалистов «Юриспруденция» на 1 курс. Обучение за счет средств предприятий, организаций и граждан с полным возмещением затрат на обучение.

            Приказом 3147/01-06 от <ДАТА4> Минагулова Н.В. отчислена из Университета за академическую неуспеваемость.

            В соответствии с п. 3.1 Договора о подготовке специалистов с высшим образованием <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Университетом и Минагуловой Н.В., оплата обучения в Университете производится  на основании действующего на момент оплаты расчета затрат на обучение, утверждаемого ректором.

            Согласно расчету, произведенному на основании Приказа ректора Университета от <ДАТА6> <НОМЕР>, задолженность Минагуловой Н.В. составляет 4900 рублей.

            16 декабря 201 года Минагуловой Н.В. была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчица не представила доказательств погашения задолженности.

   Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

   Таким образом, Минагулова Н.В., как заказчик, заключившая договор на оказание возмездного оказания услуг (обучение), эти услуги оплатила не в полном объеме.

   В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Это же положение закреплено в Договоре о подготовке специалистов с высшим образованием <НОМЕР> от <ДАТА2> (п. 4.6 Договора.

   Исходя из изложенного, считаю, что требования Университета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С Минагуловой Н.В. в пользу Университета подлежит взыскать задолженность в размере 4900 рублей.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 400 руб. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» к Минагуловой <ФИО1> о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

            Взыскать с Минагуловой Н.В. в пользу ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» задолженность за обучение в размере 4900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                        Мировой судья                              В.М. Громов