Решение по делу № 2-907/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                               2-907/2012

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

         г. Воркута 11 мая 2012 г.

        Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

с участием представителя истца - Тарасовой Е.Н.   

представителя ответчика - адвоката Ботнарюк М.Д., представившего удостоверение №439, ордер №000360 от 11.05.2012 г.

при секретаре судебного заседания - Веретянниковой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Тужиковой В.В.1> к <ФИО2>, третьему лицу ООО «Центральное»                              о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, судебных расходов,                         

                                                     установил:

       Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, <АДРЕС> принадлежит ей на праве собственности. Квартира находится на 4 этаже 5-ти этажного дома, а квартира ответчика находится на 5 этаже.

09.08.2011 г. с квартиры расположенной выше, была залита водой её квартира. Был  затоплен коридор, санузел и ванная комната. При обследовании технического состояния квартиры от 12.08.2011г., комиссией в составе ЖЭУ-6, была  установлена причина затопления. В квартире, расположенной выше, произошла течь вентиля к сливному бочку.

08.12.2011 г. повторно была залита водой её квартира. Была затоплена кухня, ванная комната и санузел. Актом обследования технического состояния квартиры от 22.12.2011 г. комиссией в составе ЖЭУ-6 установлена причина затопления. В квартире ответчика, в  ванной комнате не был закрыт смеситель по холодной воде, то есть «гусак» смесителя повернут в умывальник, сифон для умывальника отсутствует. В результате затопления в квартире отсутствовало электричество с 08.12.2011г. по  09.12.2011г.

      Согласно отчета № 20/12 от 01.02.2012г. об определении рыночной стоимости ущерба причиненного отделке в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Воркута, <АДРЕС> сумма причиненного материального ущерба составила 28135 рублей 00 копеек.  

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под имущественным вредом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего. В обязанности нанимателя жилого помещения входит не только поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и принимать меры к исключению причинения вреда.

       При устранении затопления квартиры и из-за того, что в квартире отсутствовало электричество, поскользнулась, в результате чего получила растяжение связок левой руки, что подтверждается медицинской справкой. Она не могла спокойно планировать и заниматься текущими делами, состояние квартиры не соответствовало требованиям и нормам проживания. Затраты на оплату проведения экспертизы, связанные с нарушенного права и временная нетрудоспособность критично сказалось на её финансовом положении, так как пришлось перераспределить бюджет. Из-за неоднократного затопления квартиры многие вещи пришли в негодность, многочисленные посещения различных инстанций по этому поводу принесли ей нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 100000 рублей.

        Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        Для определения размера причиненного материального ущерба, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого в размере 5500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11. от 30.01.2012 года.

       Для получения юридических консультаций, составления искового заявления, подготовки необходимых документов по делу, представления интересов в суде понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8240 рублей 00 копеек.

        Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

       Представитель истца Тарасова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном  объеме. 

       Представитель третьего лица, ООО «Центральное» извещён надлежащим образом. Согласно принятой телефонограммы просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

       Представитель третьего лица, МОГО «Воркута» извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

      Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.                  

      Ответчик  в судебное заседание не явился. Судебные повестки возвращались в суд без вручения, за истечением срока хранения на почте. Согласно адресной справки <Столяров И.И.2>, <ДАТА11> рождения, <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: г.Воркута, <АДРЕС>. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Ботнарюк М.Д. в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат Ботнарюк М.Д. с иском не согласен.

     Заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что по вине ответчика <Столярова И.И.2> проживающего по адресу: г.Воркута, <АДРЕС>, дважды произошло затопление квартиры № 138.

12.08.2011г. комиссией в составе: техника  ЖЭУ-6 <ФИО3>, техника                 <ФИО4> был составлен акт технического состояния квартиры. Была установлена причина затопления - течь вентиля к сливному бочку. В результате осмотра было установлено, что в коридоре на стенах (бумажные обои) образовались желтые подтеки.                      В санузле на потолке  (потолочная плитка) образовались  желтые разводы вокруг трубы и  вдоль  стены, на стене   (бумажные обои) желтые пятна, вздутие обоев в  области сливного бочка. В ванной на стене (бумажные обои покрытые  лаком) образовались желтые подтеки в области труб.   

08.12.2011г.  вторично водой была залита квартира истца.  В результате протечки произошло затопление кухни, ванной комнаты и санузла. <ДАТА12> комиссией в составе: прораба ЖЭУ-6 <ФИО5>, техника <ФИО4> был составлен акт технического состояния квартиры. В результате смотра было установлено, что в санузле на потолке потолочная плитка в грязно-рыжих  пятнах. На стене бумажные обои отошли на стыках, на них образовались грязно-рыжие пятна. В санузле на потолке потолочная плитка в  грязно-рыжих  пятнах. На стене бумажные обои, покрытые лаком на которых образовались грязно-рыжие пятна. В ванной комнате потолочная плитка в грязно-рыжих пятнах. На стене бумажные обои, покрытые  лаком на которых видны грязно-рыжие пятна. В коридоре на стенах бумажные обои на которых выступили  рыжие пятна. В кухне потолок оклеен потолочной плиткой, стыки оклеены  декоративным бордюром, которые со слов разошлись после  затопления. На стенах бумажные обои в рыжих разводах.        

       Сумма причинённого материального ущерба составила 28135 рублей 00 копеек, что подтверждается отчётом № 20/12 от 01.02.2012г. независимого оценщика <ФИО6> Согласно отчета определена рыночная стоимость  ущерба причинённого в  отделке в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Воркута, <АДРЕС>.

       Нанимателем жилого помещения (квартиры) с 31.05.2003г. <НОМЕР>г.Воркуты является  ответчик <Столяров И.И.2>, что подтверждается карточкой регистрации.  Вследствие затопления квартиры истцу был причинен  ущерб на сумму 28135 рублей 00 копеек.                      

        С учетом  установленных по делу обстоятельств суд считает, что вина ответчика <Столярова И.И.2> в причинение материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно акта от 12.08.2011г. затопление  квартиры <НОМЕР> с причинением материального ущерба произошел в результате течи вентиля к сливному бочку  с вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. Согласно акта от 22.12.2011г. и письма ООО «Центральное»  № 1-7/4616 от 26.12.2011г. причиной <АДРЕС>г. Воркуты РК в декабре 2011г.  явилась течь с вышерасположенной квартиры  <НОМЕР>. Смеситель в ванной комнате  не закрыт по холодной воде, «гусак» смесителя  повернут  в умывальник, сифон  для умывальника  отсутствует.       

       Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.  Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

       В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан (ч.3 ст.67 ЖК РФ) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

        В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА15> в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного                         и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        Согласно п. 13 данных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее-ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

       Причиненный вред в силу ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом                             его причинившим в полном объеме. В обязанности нанимателя жилья по договору социального найма входит не только поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но  и принимать меры к исключению  причинения вреда.

       Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал расчеты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Сторонами не представлены иные доказательства, ставящие под сомнение выводы комиссии по оценке ремонта.

      При указанных обстоятельствах материальный ущерб в размере 28135 рублей 00 копеек, подлежит взысканию в полном объеме. 

       Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.  В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае судом разрешен спор о защите имущественного права, на которое положения ст. 151 ГК РФ не распространяются.

       Для определения размера нанесенного материального ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика <ФИО6> Воркутинского бюро недвижимости и оценки в размере 5500 рублей 00 копеек. Для участия в судебных заседаниях, истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на его представителя в размере 800 рублей 00 копеек.  

       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5500 рублей 00 копеек и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек.  

       Для получения юридических консультаций, составления искового заявления, подготовки необходимых документов по делу, представления интересов в суде истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8240 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером №19 от 28.03.2012г.

      Указанные расходы подлежат взысканию  с ответчика в полном объеме, поскольку основные требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представителем истца были проведены юридические консультации, составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях.  

      Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        С ответчика подлежат взысканию расходы понесенный истцом по оплате государственной пошлины в размере 1044 рублей 05 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

     Исковые требования <Тужиковой В.В.1> удовлетворить частично.

     Взыскать с <ФИО2> Игоря Ильича в пользу <Тужиковой В.В.1> сумму восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры <АДРЕС> г.Воркуты в размере 28135 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере                  8240 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек,  расход по оплате государственной пошлины в размере 1044 рублей 05 копеек, а всего 43719 рублей 05 копеек.

      В остальной части исковых требований <Тужиковой В.В.1> отказать.

      Решение может быть обжаловано в течении месяца в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты РК с момента вынесения решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 г.

      Мировой судья                                                                                 С.В.  Мальцев