Решение по делу № 2-979/2011 от 21.06.2011

Решение по гражданскому делу

2-979/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 24 июня 2011 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.., при секретаре Райтер И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупо иску Есева <ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России о взыскании неосновательного обогащения, .

установил:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование своих требований, на то, что ответчик неправомерно получил единовременные платежи за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита в размере 20600руб.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях и доводах, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Установлено, 22.08.2008 года  стороны заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а истец уплатил единовременный платеж за выдачу кредита в сумме 18200 руб.,  и договор <НОМЕР> от 26.08.2008г. по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 80 000 руб., а истец уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 2400,00 руб.

В указанной части договора исполнены, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395<НОМЕР> устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 26.03.2007 №302-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности к ним относятся, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, судный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств

Следовательно, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью процесса кредитования и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Учитывая, что в соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения п.3.1 кредитного договора является ущемляющим права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 2400,00 руб., полученный ответчиком на основании недействительного пункта договора, является неосновательным обогащением (пп.3 ст.1103 ГК РФ) и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ.

ОАО «Сбербанк России» обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием платы за выдачу кредита, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

23.12.2009г. истец внес ответчику единовременный платеж за выдачу кредита в сумме 18200 руб. (приходный кассовый ордер № 160).

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст.819 ГК РФ. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченный истцом единовременный платеж за выдачу кредита в кредитное обязательство не входит, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платежа за выдачу кредита в сумме 18200руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, истцом пропущен срок исковой давно­сти для обраще­ния в суд являются не состоятельными,

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требо­ванию о применении последствий недействительности ничтожной сделки состав­ляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начи­нается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспо­римой сделки недей­ствительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основа­нием для признания сделки недействительной.

Обстоятельства, являющиеся основаниям для предъявления иска стали из­вестны истцу 17.01.2011г., срок  исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, требования Есева А.Э подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Есева <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России в пользу Есева <ФИО1> неосновательное обогащение в сумме 18200руб. по договору от 22.12.2009г. и 2400руб. по договору от 26.08.2008г., всего 20600 (двадцать тысяч шестьсот) руб.

            Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вынесения.

Мировой судья	С.А.Кристелева
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011г.