Решение по делу № 2-411/2018 (2-3645/2017;) от 25.10.2017

Дело № 2-411/18

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2018 года                      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Кузьминки», Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» к Перевощиковой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, по встречному иску Перевощиковой Г.Н. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (далее ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки»), Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» (далее –ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг») обратились в Лобненский городской суд Московской области с иском к Перевощиковой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование требований указали, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» предоставляет ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с договором № от <дата>. Ответчик обязан, в соответствии с договором, оплачивать предоставляемые услуги ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Ответчик свое обязательство не выполняет, образуя задолженность перед Истцом. Так на <дата>. основной долг Ответчика по договору № от <дата>. за период <дата>.-<дата>. составляет 58230,06 руб.

Согласно п.6.6. договора № от <дата>. при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он уплачивает истцу-1 неустойку в виде пени в 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с <дата>. по <дата>. составляет 118720,30 рублей.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» для представления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг», заключив договор № от <дата>., в соответствии с которым последняя принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений на территории Района Кузьминки города Москвы. В соответствии с п.1.1. Соглашения №-П к Договору № от <дата>., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» поручает ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» произвести необходимые действия, направленные на взыскание с должника по договору № от <дата>. между заказчиком и должником, основного долга, сформированного за период <дата>.- <дата>. в размере 58230,06 руб. и неустойки, рассчитанной за период <дата>.-<дата>. в размере 118720,30 руб. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» уступило ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» право требования с Перевощиковой Г.Н. по договору № от <дата>., неустойки, за период <дата>.-<дата>. в размере 118720,30 руб.

Просят взыскать с Перевощиковой Г.Н. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» денежную сумму в размере 58230,06 руб. в счет основного долга за период <дата>.-<дата>. Взыскать с Перевощиковой Г.Н. в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» денежную сумму в размере 118720,30 руб. в качестве пени за период <дата>.-<дата>. в размере. Взыскать с Перевощиковой Г.Н. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4739 рублей.

Определением Лобненского городского суда Московской области от <дата>. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Первомайского районного суда г. Ижевска.

Определением суда от <дата>. принято к производству встречное исковое заявление Перевощиковой Г.Е. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании суммы неосновательного обогащения и зачете встречных однородных требований. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг № от <дата>. В соответствии с п.2.1. договора, целью договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказания Пользователю нежилого помещения (строения) эксплуатационных и коммунальных услуг.

Перевощикова Г.Е. вносила плату за содержание и ремонт строения, а также эксплуатационные и коммунальные услуги в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки». При этом за период с <дата>. по <дата> года у Перевощиковой Г.Н. перед ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» возникла переплата, что подтверждается прилагаемым к материалам дела актом выверки расчетов с потребителем от <дата>. и прилагаемым расчетом суммы переплаты, чеками об оплате денежных средств в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки». Сумма переплаты, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» и подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определяется моментом востребования.

Согласно требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в исковом заявлении, периодом взыскания задолженности является период <дата>. по <дата> В данный период истцом предъявлено к оплате 87425,72 руб. (согласно акта выверки расчетов с потребителем от <дата>.), а оплачено Перевощиковой Г.Е. за данный период 69300 рублей. Таким образом, сумма задолженности в данный период составила 18125,72 рубля, обязательство по оплате которой просят прекратить путем зачета встречных однородных требований.

Просит взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. денежные средства, переплаченные за содержание и ремонт строения, эксплуатационных и коммунальных услуг по договору № от <дата>. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, за период с <дата>. по <дата>. в размере 67314,25 руб. Произвести зачет встречных однородных требований по исковым требованиям ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании задолженности с Перевощиковой Г.Н. в сумме за период с <дата>.. по <дата>. на сумму 18125,72 руб. Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 2219 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Перевощикова Г.Н. уточняла исковые требования, просит взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. денежные средства, переплаченные за содержание и ремонт строения, эксплуатационных и коммунальных услуг по договору № от <дата>. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, за период с <дата>. по <дата>. в размере 51396,57 руб. Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 2219 рублей.

Представители истцов ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (ответчик по встречному иску), ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Перевощикова Г.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Встречное исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с <дата> года стали систематически выставлять платежные документы, счета на оплату. По показаниям разные суммы. В <дата> сделали перерасчет по счетчику. Перерасчет не доказан. Общая сумма за <дата>.- 13584,89 руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Евсеев А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее представил в суд пояснения, в которых указал, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в спорный период, так как в прошлый период по оплате данных услуг возникла переплата, которая не учтена истцом при составлении расчетов. В спорный период с <дата>. по <дата>. согласно расчету взыскиваемой суммы и пени ответчику начислено 192495,64 рубля, а ответчиком оплачено 69300 рублей. Исходя из приложенного истцом акта выверки расчетов с потребителем от <дата>., подписанного ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки», в спорный период было начислено не 192495,64 рубля, а 87425,71 руб., что соответствует условиям договора № от <дата>. Таким образом, в период с <дата>. по <дата>. задолженность ответчика перед истцом составила 18125,72 руб. За период с <дата>. по <дата>. у Перевощиковой Г.Н. образовалась переплата, что явилось основанием для заявления встречных исковых требований. Перевощикова Г.Н. представила в дело платежные поручения, из которых следует, что оплата в <дата>. производилась с указанием на периоды за которые производились платежи. Таким образом, оплата с <дата>. не могла идти на погашение возможной задолженности в предыдущих периодах ( за пределами срока исковой давности). В расчете суммы встречных исковых требований выявлены расхождения в помесячных начислениях, что отражено в контррасчете.

Нет оснований для взыскания пени. В связи с тем, что по состоянию на начало спорного периода у ответчика имелась переплата за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, взыскание пени также является необоснованным как требование, вытекающее из основного договора. В соответствии с п.6.1. Договора № от <дата>. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг оплата производится ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего в банке. Однако счета-фактуры Управляющей организацией предоставлялись несвоевременно, а именно один раз в год за все месяцы прошедшего года. Соответственно оплата за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг производилась в те периоды, когда счет-фактура была получена ответчиком. Таким образом несвоевременная оплата производилась не по вине ответчика, а по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки». В соответствии со ст.333 ГК РФ заявили об уменьшении пени как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, которые возникли из-за нарушений обязательства по доставке счетов-фактур со стороны истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в полном объеме. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Перевощикова Г.Н., <данные скрыты>, является собственником нежилого помещения площадью 52,6 кв.м. (перечень помещений: этаж 2 пом.1, пом.1,27,28,28а), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>., выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата>. между ГУП г. Ижевска «ДЕЗ района «Кузьминки» (управляющая организация) и Перевощиковой Г.Н. (пользователь нежилого помещения) заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым Управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,60 кв.м. Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении № к договору, размер долевого участия Пользователя в эксплуатационных расходах по содержании строения- в приложении № к договору ( п.1.1. договора). Цель договора- обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание Пользователю нежилого помещения (строения) эксплуатационных и коммунальных услуг (п.1.2. договора).

ГУП г. Ижевска «ДЕЗ района «Кузьминки» реорганизовано в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки», что подтверждается Распоряжением Префектуры Юго-восточного административного округа г. Москвы № от <дата>., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 03.06.2015г., свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.10.2015г., приказом Префектуры Юго-восточного Административного округа г. Москвы №93-каб от 06.07.2016г., выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата>. между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» и Перевощиковой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № от <дата>. о замене стороны по договору.

<дата>. между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (заказчик) и ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам жилых и нежилых помещений (далее- «Должники») на территории района Кузьминки города Москвы. Поручения Заказчика и обязательства исполнителя в отношении каждого конкретного должника оформляется отдельным Соглашением в рамках настоящего договора (п.1.1.,1.2. договора).

В рамках договора № от <дата>., между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (цедент) и ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (цессионарий) заключено соглашение №-Ц об уступке прав (цессии) в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с Перевощиковой Г.Н. (Должника) по договору №, заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (процентов), рассчитанной за период <дата>.-<дата>. в размере 118720,30 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются документами, представленными стороной истца в материалах дела и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» оказывает коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам помещений расположенных по адресу: <адрес>, а собственник нежилого помещения пользуется предоставляемыми услугами, что подтверждается распоряжением Префектуры Юго-восточного административного округа г. Москвы, договором № от <дата>., ответчиком Перевощиковой Г.Н. не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № от <дата>., дополнительное соглашение от <дата>., заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» и Перевощиковой Г.Н. не расторгались, суду не представлено доказательств расторжения договора, следовательно документы считаются действующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактических договорных правоотношений между собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки», из существа которых вытекает, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» осуществляет содержание и управление строением по указанному по адресу и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком строении.

В соответствии с договором № от <дата>. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, стоимость коммунальных услуг приведена в приложениях № к договору, размер долевого участия Пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения в приложении № к договору (п.1.1. договора).

Согласно представленных суду приложений к договору №, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг на <дата> годы устанавливалась в установленном договором порядке.

Приборы учета ХВС и ГВС в нежилом помещении принадлежащем Перевощиковой Г.Н. по адресу: <адрес> были установлены и приняты в эксплуатацию <дата>., что подтверждается договором поставки товара с условием монтажа № от <дата>. между ООО «СтройЕвроТрейд» и Перевощиковой Г.Н., актом выполненных работ и актом ввода в эксплуатацию от <дата>., паспортами счетчиков. Прибор учета ХВС был заменен <дата>., что подтверждается ведомостью о замене приборов учета от <дата>., актом ввода в эксплуатацию прибора учета от <дата>., паспортом счетчика. Прибор учета ГВС был заменен <дата>., что подтверждается копией договора № от <дата>. между ООО «СитиСтрой» и Перевощиковой Г.Н., актом демонтажа прибора учета от <дата>., актом ввода в эксплуатацию прибора учета ГВС от <дата>., копией паспорта счетчика.

Согласно п.2.3.8. договора № от <дата>., управляющий обязан выдавать расчетные документы за оказываемые услуги.

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на счет Управляющего в банке (п.6.1. договора).

В случае неполучения Пользователем счета-фактуры оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца (п.6.4.договора).

Пользователь обязан указывать в расчетном документе на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в графе «назначение платежа» присвоенный ЕИРЦ код плательщика и период оплаты в четко определенной последовательности и формате (п.6.8.2. договора).

Пользователь обязан не реже 1 раза в квартал выверять с Управляющим расчеты по коммунальным платежам (п.2.2.10 договора).

Суду истцом ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» не представлено доказательств, что платежные документы представлялись истцу каждый месяц, ответчик также не представил доказательств, что условия договора им выполнялись надлежащим образом, оплаты Перевощиковой Г.Н. производились не каждый месяц, акты сверок не согласовывались надлежащим образом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при обращении в суд с иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» производит расчет задолженности Перевощиковой Г.Н. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с <дата>. по <дата>.

Согласно материалов дела, истцы обратились в суд с исковым заявлением <дата>. В соответствии со ст.196 ГК РФ, п. 41 Постановления ПВС №22 от 27.06.2017г., срок исковой давности по данным правоотношениям действителен за период предоставления услуг по май 2014 года. В соответствии с изложенным, судом производится перерасчет требований за период времени с <дата> года по <дата>., с учетом внесенных платежей. Задолженность, которая могла иметься на период по <дата>, судом не принимается во внимание в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно представленных суду платежных документов и сведений из ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки», Перевощикова Г.Н. за период с <дата>. по <дата> года внесла следующие платежи: <дата>. -20000 руб. (<дата>); <дата>.- 3800 руб. (<дата>.); <дата>.- 6600 руб. (<дата>); 19.04.2015г.- 12000 руб. (<дата>); <дата>.- 6500 руб.(<дата>.); <дата>.- 4000 руб. (<дата>); <дата>.- 5000 руб. (<дата>); <дата>.-7900 руб. (<дата>); <дата>.- 7900 руб. (<дата>); <дата>.- 6000 руб. (<дата>); <дата>.- 21000 руб. (<дата>); <дата>.- 10000 руб. (<дата>); <дата>.- 6000 руб.(<дата>.); <дата>.- 10000 руб. (<дата>.); <дата>. – 10000 руб. (<дата>.); <дата>. – 3000 руб. (<дата>.); <дата>.- 8800 руб. (за <дата>.); <дата>.- 10500 руб. (<дата>.);<дата>.- 13000 руб. (<дата>), всего 172000 рублей.

Согласно расчетам суда за период с <дата>. по <дата> года, с учетом корректировок, указанных в предоставленных ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» документах, и оплат на сумму 102800 рублей, у Перевощиковой Г.Н. возникла переплата по внесению платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении принадлежащего ей нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>

На основании указанного расчета, за период с <дата> года по <дата> у Перевощиковой Г.Н. отсутствовала задолженность перед ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» за коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении принадлежащего ей нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, переплата за указанные услуги денежных средств на <дата>г. составила 40250,17 рублей.

В соответствии с изложенным, суд отказывает ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Перевощиковой Г.Н. задолженности коммунальных и эксплуатационных услуг за период с <дата>. по <дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч.1 ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В рамках договора № от <дата>., между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (цедент) и ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (цессионарий) заключено соглашение №-Ц об уступке прав (цессии) в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с Перевощиковой Г.Н. (Должника) по договору №, заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (процентов), рассчитанной за период <дата>.-<дата>. в размере 118720,30 рублей.

Как установлено в судебном заседании на период уступки прав от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» к ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг», Перевощикова Г.Н. не имела задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги перед ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки».

Так как требования о взыскании неустойки возникают из первоначальных требований о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, в удовлетворении которых было отказано, суд отказывает ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Перевощиковой Г.Н. неустойки в размере 118720,30 рублей.

Перевощиковой Г.Е. заявлено встречное исковое заявление к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании суммы неосновательного обогащения и зачете встречных однородных требований. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, что сумма переплаты является неосновательным обогащением ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» и подлежит возврату истцу.

Просит взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. денежные средства, переплаченные за содержание и ремонт строения, эксплуатационных и коммунальных услуг по договору № от <дата>. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, за период с <дата>. по <дата>. в размере 67314,25 руб. Произвести зачет встречных однородных требований по исковым требованиям ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании задолженности с Перевощиковой Г.Н. в сумме за период с <дата>.. по <дата>. на сумму 18125,72 руб. Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 2219 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по первоначальному иску) уточнил заявленные требования, просят взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. денежные средства, переплаченные за содержание и ремонт строения, эксплуатационных и коммунальных услуг по договору № от <дата>. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, за период с <дата>. по <дата>. в размере 49188,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

То есть неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (правовая позиция Президиума Верховного Суда РФ 26.04.2017 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)".

Так как по расчету суда Перевощиковой Г.Н. произведена переплата за коммунальные и эксплуатационные услуги, что явно выходит за рамки содержания договора № от <дата>., суд считает переплаченную Перевощиковой Г.Н. сумму- неосновательным обогащением ответчика (истца по первоначальному иску), требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, взыскание следует произвести на основании расчета суда.

Истец (ответчик по первоначальному иску) не согласилась с начислением денежной суммы за <дата>., признав сумму в размере 13584,89 рублей, не признав остальную сумму начислений. Управляющая организация вправе производить годовой перерасчет взыскиваемых сумм. Согласно представленного суду счета № от <дата>., в <дата>. перерасчет (корректировка) производились за весь <дата> по предоставляемым услугам. В соответствии с изложенным, суд не находит оснований для снижения размера взыскания.

Также Перевощиковой Г.Н. оспаривается сумма 6839,62 руб., начисленная за <дата> года, считает, что должна быть начислена сумма, указанная в акте выверки расчетов от <дата>. в размере 3593,37 руб. (лд 126)

Так как акт выверки расчетов составлен <дата>., начисления на <дата>. могли быть только предварительным расчетом, так как коммунальные и эксплуатационные услуги еще не были получены потребителем. В соответствии с актом выверки расчетов от <дата>. и выписки по расчетам от <дата>., в <дата>. осуществлен добор (доначисление) денежных средств на сумму 3246,25 руб. В соответствии с изложенным, суд принимает за основу при расчете задолженности начисленную сумму за сентябрь 2015г. в размере 6839,62 руб.

Кроме того, в <дата> года произведена корректировка на сумму -66345,30 руб., которую вычли из суммы оплат ответчика.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. неосновательное обогащение по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 40250,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче встречного иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. от первоначально заявленных исковых требований в сумме 67314,25 руб., что подтверждается чек-ордером № от <дата>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом был уменьшен размер исковых требований, окончательно истец поддержал исковые требования на сумму 49188,53 руб. Государственная пошлина от указанной суммы составляет 1675,66 руб.

Поскольку решение суда по встречному иску состоялось в пользу истца, требования удовлетворены частично, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1371,19 руб.

Денежная сумма в размере 543,34 руб. (2219-1675,66) составляет излишне уплаченную истцом государственную пошлину и в силу ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Кузьминки», Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» к Перевощиковой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований Перевощиковой Г.Н. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в пользу Перевощиковой Г.Н. неосновательное обогащение по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения, за период с <дата> по <дата> в размере 40250,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371,19 рублей.

Обязать МРИФНС России №9 по УР возвратить Перевощиковой Г.Н. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 543,34 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова