Решение по делу № 2-1765/2016 от 24.03.2016

№2-1765/16

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Мороз А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева С.П. к ООО «Каскад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селезнев С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каскад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он с ответчиком заключил (дата) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...-, в восточной части города, -...-, по условиям которого ответчик обязан передать ему квартиру общей площадью -...- кв.м. не позднее (дата). Цена квартиры по условиям договора определена в размере -...- рублей. Свою обязанность по оплате квартиры он исполнил в полном объеме. В соответствии с п.7.2 Договора ООО «Каскад» обязано было передать Объект долевого строительства по Передаточному акту не позднее (дата), чего сделано не было. По состоянию на (дата) квартира не передана, т.е. на данную дату просрочка составляет -...- дней. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере -...-. Так же указывают, что ему причинен как потребителю моральный вред, который оценивает в размере -...- рублей. В адрес ООО «Каскад» направил претензию с просьбой оплатить неустойку и моральный вред, чего до настоящего времени сделано не было, в связи с чем просят взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Селезнев С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фомин А.Ю. с фактом просрочки исполнения обязательств согласился, и пояснил, что ответчик принял все усилия для сокращения сроков передачи объекта участникам долевого строительства, неисполнение в срок обязательства обусловлено причинами, по которым ответчик при проявлении необходимой заботливости и осмотрительности не мог предвидеть. На имя Главы Истринского района было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с изменившимся порядком оформления застройщику было предложено направить документы в Министерство строительного комплекса Московской области, однако Администрация Истринского района при отсутствии правовых оснований предъявила требования о строительстве объектов социальной инфраструктуры, обустройства развязки автомобильной дороги поставив в зависимость от выполнения этих условий ввод дома в эксплуатацию. Инициировав ряд совещаний в администрации Истринского района и в Правительстве Московской области ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (дата), но в данном документе содержались неверные сведения. Измененный документ застройщик получил только в середине (дата), при этом дата его выдачи осталась (дата). При обращении в ГУП МО «Мособлгаз» так же возникли трудности в заключении договоров поставки газа со ссылкой на несоответствие фактического и строительного адресов жилых домов. Договор поставки газа получен был застройщиком (дата), пуск газа (дата). Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и морального вреда.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проверив доводы истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что (дата) между застройщиком ООО «Каскад» и участником долевого строительства Селезневым С.П. заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...- (л.д.8-13).

По условиям заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Цену Договора и принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства представляет собой квартиру общей площадью -...- кв.м., условный (№), состоящую из 1 жилой комнаты, которая будет находится в многоквартирном доме (№) в секции 7 на 5-м этаже.

Согласно п. 3.2 цена Договора составляет -...- рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Факт оплаты участниками долевого строительства стоимости Объекта долевого строительства будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении.

Факт исполнений условий договора в части оплаты сторонами не оспаривался.

Договором участия в долевом строительстве (п.7.1) предусмотрено, что передача Объекта долевого строительства Застройщиком Участникам долевого строительства осуществляется путем подписания Сторонами передаточного акта после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участникам долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее (дата) ((дата)).

(дата) ООО «Каскад» обратилось в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного жилого дома №(№) на земельном участке принадлежащем ООО «Каскад», расположенного по адресу -...-.

(дата) утверждено разрешение на ввод объекта жилой дом №(№) в -...- в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из того ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем в пользу истца подлежит взыскание с учетом того, что квартира до (дата) по акту приема-передачи квартиры не передана просрочка за исполнение обязательств застройщиком, которая составила с (дата) -...- дней.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом принято во внимание ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку жилой дом построен в установленный срок и разрешение на ввод в эксплуатацию получено в установленный срок, однако просрочка обязательства по передаче квартиры истцу на срок -...- дней не может быть признана незначительной.

Истцом расчет неустойки произведен правильно, возражений против расчета не поступило.

Суд считает, снижает размер неустойки до -...- рублей, который считает является соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере -...- рублей.

Селезнев С.П. направил в адрес ООО «Каскад» претензию от (дата) с просьбой уплатить неустойку, которая получена ответчиком (дата) (л.д.6).

(дата) ООО «Каскад» направило ответ на претензию, в котором Общество считает, что требование о взыскании неустойки в размере, определенном в порядке ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению (л.д.7).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, т.к. реквизитов для добровольного перечисления сумм неустойки истец в требовании не указал, в исковом заявлении не указал, чем лишил ответчика возможности исполнить полностью или частично требование в добровольном порядке до принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Селезнева С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Селезнева С.П. компенсацию морального вреда -...- рублей.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Селезнева С.П. неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры -...- рублей.

В иске о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата).