Решение по делу № 2-4805/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-4805/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Королёв МО 06 декабря 2016 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Михаила Владимировича к ООО «Олета» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Олета» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.05.2014 г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ответчиком был заключен договор №№ в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, НАО <адрес>, д.Рассказовка,уч.13/2 в составе второй очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было заключено соглашение об уступке прав требований. В соответствии с договором он уплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность квартиру (строительный номер) №, которая находится в 3-ей секции на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, НАО <адрес>, <адрес> в составе второй очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки. Квартира была ему передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. П.9.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты> и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным виске.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования признала частично, представив письменные возражения. Ответчиком не отрицалось, что квартира не была передана в срок. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. Изменение срока завершения строительства вызвано объективными причинами. Представлено письменное заявление о снижении размера неустойки, штрафа.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ответчиком был заключен договор №Ф6/Рас/4ОПТучастия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, НАО <адрес>, <адрес> в составе второй очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было заключено соглашение об уступке прав требований.

В соответствии с п.2.1. договора истец уплатил по договору <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с условиями п.3.1 Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность квартиру (строительный номер) №, которая находится в 3-ей секции на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, НАО <адрес>, <адрес> в составе второй очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривалось, что строительство дома закончено с нарушением срока, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию. Квартира ДД.ММ.ГГГГ передана по акту приема-передачи истцу.

Истцом была направлена ответчику претензия, с просьбой выплаты законной неустойки. Претензия получена ответчиком.

По мнению суда, ФИО1 правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Олета» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки по договору составит <данные изъяты>

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, письменное заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы <данные изъяты> и расходы на представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: