Решение по делу № 2-3225/2016 от 02.02.2016

О п р е д е л е н и е

Судебного заседания

28 апреля 2О16 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Коваль О.В.

С участием истца Ремнева А.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремнева А.Н. к ООО «Компьютерные решения» о защите прав потребителей,

                У с т а н о в и л:

    Истец Ремнев А.Н. обратился в суд с иском к    ООО «Компьютерные решения» об обязании вернуть принтер, взыскании денежные средства, компенсации морального вреда.

    Судом поставлен вопрос о подсудности данного дела Мотовилихинскому районному суду.     

    Истец не возражает против направления дела по подсудности мировому судье, просит направить дело мировому судье по месту его регистрации.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.    

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что дело принято к производству Мотовилихинского суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст.23 ч.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам…при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.    

    В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.    

    В соответствии с ч. 2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно искового заявления, Ремнев А.Н. просит взыскать с ООО «Компьютерные решения» взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> производно от основного материального иска. Учитывая, что цена материального иска составляет менее <данные изъяты>, суд считает, что заявленные исковые требования подсудны мировому судье, в Мотовилихинском районном суде г. Перми данное исковое заявление не может быть рассмотрено.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что дело было принято к производству Мотовилихинского суда с нарушением правил подсудности, с учетом мнения истца, дело следует направить по подсудности мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

            Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд

                О п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Ремнева А.Н. к ООО «Компьютерные решения» о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней.

Судья Мотовилихинского

районного суда                         Т.П.Широкова

Копия верна: Судья: