Решение по делу № 2-1000/2016 от 07.07.2016

Дело № 2 – 1000/2016 15 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда дело по иску Вяткиной Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вяткина Н.А., в лице своего представителя Махлышева Д.А., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия (ДТП) ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Вяткина Н.А. обратилась с заявлением в страховую компанию – выплат не последовало. Решением суда от 22 апреля 2016 года исковые требования Вяткиной Н.А. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены, сумма страхового возмещения составила 85 182.45 рубля. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил 1128000 рубля, которую истец снизила до размера страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в свою пользу неустойку в размере 85 182.45 руб. 00 коп., а также 7 000 рублей в возмещение оплаты услуг представителя.

Истец Вяткина Н.А., ее представитель Махлышев Д.А., а также представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направило в суд возражения, в которых указали, что причиной невыплаты страхового возмещения послужило поведение истца. Одновременно ходатайствовали о снижении неустойки, оспаривали представительские услуги.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Вяткина Н.А. на момент ДТП являлась собственником автомобиля Опель Вектра, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Л. управляя автомобилем ГАЗ 33021, гос. номер №, не предоставил преимущество в движении автомобилю Опель Вектра, гос. номер №, движущейся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль Опель Вектра совершил наезд на стоящий автомобиль БМВ 523, гос. номер №.

В результате ДТП все транспортных средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель автомобиля ГАЗ 33021 Л., гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового случая, Вяткина Н.А., в лице своего представителя Махлышева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копий необходимых документов ( .

Страхования компания произвела осмотр транспортного средства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя о приостановлении рассмотрения выплатного дела до предоставления паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность получателя платежа .

Исходя из требований ст. 16.1 Закона об ОСАГО 30.07.2015 года истец направил страховщику претензию с приложенными к ней документами подтверждающими сумму ущерба. Претензию страховщик получил, страховую выплату не произвел.

В связи с отказом произвести страховую выплату истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

    Решением суда от 22 апреля 2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Вяткиной Н.А. было взыскано 85 182.45 рублей страхового возмещения, 42 591.23 рублей штрафа, 10 000 рублей в возмещение расходов за составление экспертного заключения ИП Д., 5 000 рублей в возмещение расходов на услуги представителя, а всего 142 773 рубля 68 копеек. Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2016 года.

31 декабря 2015 года завершился процесс реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года завершился процесс переименования ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

Данная форма реорганизации предусматривает правопреемство, в связи с чем истцом по данному делу на момент рассмотрения спора является ПАО СК «Росгосстрах».    

Истцом, с соблюдением порядка о досудебном урегулировании спора, заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено заявление потерпевшего вместе с необходимыми документами страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения – является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 85 182 рубля 45 копеек за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С периодом просрочки выплаты страхового возмещения, определенного истцом, суд соглашается. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Расчет неустойки истец произвел исходя из суммы лимита 400 000 рублей, из расчета 282 дня.

Вместе с тем, исходя из положений п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки составляет 240214.51 руб. (85 182.45 * 1% * 326).

Истец просит взыскать неустойку в размере страхового возмещения – 85182.45 рублей.

Принимая во внимание установленный решением суда факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании указанной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных им требований.

Указанный размер неустойки не превышает как размер страховой выплаты, так и размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Давая оценку изложенным доказательствам, учитывая период просрочки, суд не находит исключительных оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки в определенной судом сумме.

Размер неустойки не превышает как размер страховой выплаты, так и размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Кроме этого как было ранее установлено решением суда объем представленных документов, в том числе касаемых данных о личности потерпевшей, не создавали объективных препятствий страховой организации осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец оплатил расходы на услуги представителя Махлышева Д.А. в размере 7 000 рублей .

Исходя из условий договора об оказании юридических услуг Махлышев Д.А. обязался оказать Вяткиной Н.А. услуги по консультации, сбору документов, оформлении и предъявлении иска (2000 руб.), так и по представительству в суде (5 000 руб.)

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик оспаривает заявленные судебные расходы, считают их завышенными.

Как следует из материалов дела, истцу были оказаны лишь услуги по составлению искового заявления, представительство в суде не осуществлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым определить размер взыскиваемых с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, что будет полностью отвечать принципу разумности, и не нарушает баланса интересов сторон.

Суд при этом принимает во внимание категорию рассмотренного дела (является типовым), небольшого объема проведенной представителями истца работы при подготовке иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755 руб. 47 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткиной Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Вяткиной Н. А. неустойку в размере 85 182.45 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей в возмещение расходов на услуги представителя, а всего 87 182 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 755 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий С.В. Шевелёв