Решение по делу № 2-5434/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Советский районный суд г Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А..

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кажаева А.А. к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кажаев А.А. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, серийный номер imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации аппарата выявился недостаток – аппарат не работает. ДД.ММ.ГГГГ. продавцу по почте была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме, возмещении убытков в связи с проведением экспертизы за свой счет. Ответ был получен за пределами установленного законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просьбу о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства <данные изъяты>., оплаченные за проданный товар, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей (на дату вынесения решения суда), а также взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда; взыскать убытки за проведение экспертизы за свой счет в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (с учетом уточненного искового заявления в части взыскания неустойки).

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просили снизить судебные расходы, штраф, неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представил письменные ходатайства.

Выслушав стороны, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, imei №, стоимость которого составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный телефон относится к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N об утверждении перечня технически сложных товаров.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В процессе эксплуатации мобильного телефона выявился недостаток – аппарат не работает.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном к экспертизе телефон <данные изъяты>, imei № имеет дефект производственного характера. Дефекты вызваны неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации мобильного телефона (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным мобильным телефоном, либо воздействием вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Данный дефект не дает возможность эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что АКСЦ «<данные изъяты>» оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не предоставляет, данные дефекты являются существенными и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «<данные изъяты>», при этом указал, что по истечении гарантийного срока (12 месяцев) аппарат не включается, не заряжается. При этом просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., возместить убытки связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб., л.д. <данные изъяты>. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, л.д. <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направило истцу ответ, в котором просило представить товар в магазин продавца. Денежные средства возвращены не были.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» имеющего соответствующую экспертную специальность, стороной ответчика заключение не оспаривалось.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. <данные изъяты>.

В соответствии со 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей (1% цены товара – <данные изъяты>.; период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. х 37 дней=<данные изъяты>.) обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического возврата денежных средств в полном объеме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кажаева А.А. к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кажаевым А.А. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Кажаева А.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Кажаева А.А. возвратить телефон марки <данные изъяты> – АО «Связной Логистика».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись О.А. Тулякова