Решение по делу № 12-59/2014 от 12.05.2014

Дело № 12-59/2014

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2014 года      г. Печора

     Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., (********** №...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управляющего ОАО «Печоранефть» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Управляющего ОАО «Печоранефть», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ********** от **.**.** Управляющий ОАО «Печоранефть» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ****.

Управляющий ОАО «Печоранефть» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от **.**.** о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы Управляющий ОАО «Печоранефть» указал, что в его действиях отсутствует вина, так как ОАО «Печоранефть» в добровольном порядке произвело выплату процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ ФИО3, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** на сумму ****, таким образом, считает, что им не были нарушены положения ст. 236 ТК РФ РФ. Заявитель также считает, что правонарушение не является длящимся, так как не выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Срок давности привлечения к административной ответственности Управляющего ОАО «Печоранефть» истек, учитывая, что дата совершения административного правонарушения – **.**.**, а постановление вынесено **.**.** года, полагает, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением срока.

Дело рассматривалось в отсутствие Управляющего ОАО «Печоранефть», извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управляющего ОАО «Печоранефть», действующая на основании доверенности от **.**.** (л.д. 214), жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ********** возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ********** от **.**.** Управляющий ОАО «Печоранефть» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина Управляющего ОАО «Печоранефть» установлена в том, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в ********** проверки исполнения действующего трудового законодательства ОАО «Печоранефть» выявлены нарушения.

В нарушение требований ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ работнику ФИО3, уволенному **.**.** года, в период времени с **.**.** по **.**.**, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведена с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством сроки, а именно позже дня увольнения. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодателем не произведено начисление и выплата процентов ФИО3 за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По факту нарушения требований ст. 140 ТК РФ (в части несвоевременной выплаты окончательного расчета ФИО3) производство по делу об административном правонарушении прекращено **.**.** в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Управляющему ОАО «Печоранефть» вменено совершение правонарушения в форме бездействия, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, когда должно быть совершено действие.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Выполнение обязанности выплаты ОАО «Печоранефть» ФИО3 окончательного расчета в соответствии со ст. 140 ТК РФ было установлено **.**.** и срок давности начинает течь с данного момента.

При этом Управляющему ОАО «Печоранефть» также вменяется нарушение ст. 236 ТК РФ, предусматривающей наложение штрафных санкций за несвоевременные выплаты, которое является длящимся.

В соответствии с положениями закона длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении иных сведений о времени совершения Управляющим ОАО «Печоранефть» правонарушения по ст. 236 ТК РФ кроме даты **.**.** не приведено. Временем совершения правонарушения по ст. 140 ТК РФ в протоколе об административном правонарушении указано **.**.**.

Согласно акту проверки от **.**.** Государственной инспекции труда выявлен факт нарушения ОАО «Печоранефть» ст. 236 ТК РФ при неначислении и неперечислении работнику ФИО4 процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По результатам проверки **.**.** Управляющему ОАО «Печоранефть» ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Учитывая, что работник ФИО3 был уволен **.**.** года, **.**.** Государственной инспекцией труда было обнаружено правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, днем обнаружения правонарушения по ст. 236 ТК РФ следует считать **.**.** – день выявления указанного правонарушения, так как названное административное правонарушение является длящимся. Так как событие правонарушения, имело место **.**.** г., срок давности привлечения Управляющего ОАО «Печоранефть» к административной ответственности истек **.**.**

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного постановление должностного лица от **.**.** о назначении Управляющему ОАО «Печоранефть» наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 236 ТК РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что не противоречит требованиям ст. 4.5, п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений должностным лицом сроков при вынесении постановления от **.**.** судьей не установлено.

При этом ссылка представителя заявителя на то, что в ОАО «Печоранефть» имеются должные лица, непосредственно ответственные за несвоевременную выплату работнику сумм заработной платы, вовсе не говорит о необоснованном привлечении Управляющего ОАО «Печоранефть» к административной ответственности, поскольку, будучи должностным лицом ОАО «Печоранефть», наделенным рядом полномочий, Управляющий ОАО «Печоранефть» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 5.27 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения по ст. 5.27 КоАП РФ является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В своих объяснениях представитель заявителя ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку отсутствуют лица, пострадавшие в результате нарушения, отсутствуют какие-либо негативные последствия, вред или ущерб, угроза охраняемым общественным отношениям, вопросы о правах отражены в трудовых договорах работников.

Доводы представителя заявителя нельзя признать состоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в **********, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ********** от **.**.** о привлечении Управляющего ОАО «Печоранефть» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Управляющего ОАО «Печоранефть» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья      И.В. Филиппова