Решение от 30.06.2015 по делу № 2-6170/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-6170/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре Ольховик Е.В.,

с участием истца – Липанова А.П., представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Гончарова Н.А., третьего лица – Рогальского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Липанова А. П. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Яковлеву О. Ю. о признании регистрационных действий незаконными, аннулировании регистрационных документов на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липанов А.П. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к МО ГТО ГИБДД ТН и РАМНС ГУ МВД РФ по ..., Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД РФ по ... о признании незаконными регистрационных действий и аннулировании регистрационных документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ..., №... РУС. Исковые требования мотивировал тем, что сотрудники полиции МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД РФ по ... (МРЭО №5) ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства РФ незаконно произвели смену собственника автомобиля ..., №... РУС, принадлежащего на праве собственности Липанову А.П. на нового собственника Яковлева О.Ю., от имени которого на основании доверенности действовал Ляшев С.В.. Указанный автомобиль заявителем был приобретен в Голландии в ДД.ММ.ГГГГ г. у голландской фирмы «...», затем был осуществлен его перегон в ..., где указанный автомобиль прошел таможенную очистку в Нижневолжской таможне. В этом же 2000 г. в Украине, ..., на СТО «Вольво Украина-Запад» заявитель провел капитальный ремонт двигателя. Общая стоимость указанного автомобиля составила ... долларов США. Однако представитель нового собственника Яковлева О.Ю., некий Ляшев С.В., представил в МРЭО №... для производства регистрационных действий при смене собственника заведомо ничтожный договор №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ТУ Роскомимущества по ... реализовало указанный автомобиль Яковлеву О.Ю. за 20000 рублей. Указанный договор купли-продажи грузового автомобиля ... был составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства, в том числе Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.13г. № 605. В частности, в данном договоре отсутствовали идентификационные данные автомобиля, то есть VIN номер и номер двигателя. Также в указанном договоре отсутствовал точный домашний адрес Яковлева О.Ю.. Данные обстоятельства, по мнению Истца, свидетельствуют о незаконности регистрационных действий сотрудников МРЭО №5.

На основании изложенного просит регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ., проводимые сотрудником МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД РФ по ... (МРЭО №5), в отношении собственности заявителя - грузового автомобиля, седельчатого тягача ..., №... РУС, по смене собственника признать не соответствующими действующему законодательству РФ и ведомственному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №... МВД РФ, то есть незаконными. Выданные регистрационные документы органов ГИБДД от 04.08.12г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Роскомимущества на автомобиль ..., №... РУС, (свидетельство о регистрации, ПТС) МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД РФ по ... (МРЭО №5) на имя Яковлева О. Ю. признать незаконными. Обязать МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД по ... (МРЭО №5) аннулировать выданные на имя Яковлева О.Ю. вышеуказанные регистрационные
документы (свидетельство о регистрации, ПТС) на автомобиль ..., №... РУС, о чем незамедлительно сообщить собственнику, автомобиль объявить в розыск.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу был привлечен Яковлев О.Ю., ненадлежащий ответчик МО ГТО ГИБДД ТН и РАМНС ГУ МВД РФ по ... был заменен на надлежащего – ГУ МВД России по ....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда ... настоящее гражданское дело по иску Липанова А.П. было передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда ....

В судебном заседании Истец Липанов А.П. поддержал доводы и требования искового заявления. Пояснил, что знает о том, что в ходе исполнительного производства, возбужденного Дзержинским РО УФССП по ... на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом Москвы, был наложен арест на принадлежавший ему автомобиль ..., который в дальнейшем был передан на реализацию ТУ Росимущества в .... Указанное исполнительное производство считает незаконным, поскольку оно изначально было возбуждено на основании ничтожного исполнительного листа, поскольку он был выдан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день вынесения самого решения, а не после вступления его в законную силу, что является прямым нарушением закона. Подтвердил, что неоднократно обжаловал указанное исполнительное производство, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения. Основные претензии, которые послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, связаны с тем, что сотрудники МРЭО №... осуществили регистрацию перехода права собственности на автомобиль по ничтожному договору купли-продажи, поскольку последний не содержит идентификационных данных автомобиля, прежде всего, VIN номера.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по ... Гончаров Н.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенных в письменных возражениях. Основные из них сводятся к тому, что при регистрации нового собственника существенных нарушений со стороны сотрудника полиции допущено не было, поскольку представленных при регистрации документов было достаточно для идентификации автомобиля. При этом оценка законности процедур, в рамках которых был сменен собственник, не входит в полномочия сотрудника полиции. Кроме того, полагает, что Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку фактически Липанов А.П. обжалует действия должностного лица, а трехмесячный срок для такого обжалования уже истек, поскольку об обжалуемых действиях он узнал, как минимум, из письма прокурора ... в июле 2014 года.

В судебное заседание ответчик Яковлев О.Ю. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании привлеченный в качестве третьего лица старший госинспектор МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ... Рогальский А.Л. пояснил, что он осуществлял регистрационные действия в отношении автомобиля VOLVO F-12. В договоре купли-продажи действительно нет VIN номера, однако он был указан в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию. Этого ему было достаточно для идентификации автомобиля, необходимой согласно действующему Административному регламенту, и совершения в отношении него регистрационных действий.

В судебное заседание третье лицо ТУ Росимущества в ... (его представитель) не явилось, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передаче на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... арестованного имущества согласно акту о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику Липанову А.П. Информация о продаже арестованного имущества была размещена на сайте Территориального управления .... Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, согласно которого стоимость автомобиля ... составляла .... Результаты оценки и указанные постановления судебного пристава-исполнителя должником Липановым А.П. на момент продажи автомобиля ... оспорены не были. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №... с Яковлевым О.Ю., который оплатил полную стоимость имущества в размере .... платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме были перечислены ДД.ММ.ГГГГ п/п №... на депозитный счет ... отдела УФССП по .... ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту приема передачи был передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден отчет №... о реализации данного имущества. Липанов А.П. обжаловал договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ и действия ТУ Росимущества в ... по продаже данного автомобиля в судебном порядке. Решением Центрального районного суда ... по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Липанову А.П. было отказано в удовлетворении исковых требований и договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим действующему законодательству.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На момент проведения обжалуемых регистрационных действий в отношении автомобиля ... действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент), утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... МВД России.

Пунктом 33 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень случаев, когда транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... Хальпиной Л.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Липанова А. П. на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Гагаринским районным судом ..., о взыскании с Липанова А.П. в пользу Йоффе С.В. суммы в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - автомобиль ..., государственный номер №... 34 регион, который оставлен на ответственное хранение, без права пользования имуществом, взыскателю Йоффе С.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость автомобиля ... составляла ...

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом от 25.07.2008г. №347/149, судебный пристав- исполнитель передал ТУ Росимущества в ... по акту приема-передачи документы, подтверждающие право реализации арестованного имущества, фактически находившееся на ответственном хранении у Йоффе С.В. по адресу : ...А.

Информация о продаже арестованного имущества была размещена на сайте Территориального управления ...

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №... с Яковлевым О.Ю., который оплатил полную стоимость имущества в размере ... руб. платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №... на депозитный счет ... отдела УФССП по .... ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту приема передачи был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден отчет №... о реализации данного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждены документами представленными лицами, участвующими в деле, в том числе решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда ..., вступившим в законную силу, и фактически сторонами не оспариваются.

При этом Истец Липанов А.П. признает, что обжаловал в судебном порядке как вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей, так и действия ТУ Росимущества в ....

Однако действия должностных лиц указанных государственных органов незаконными не признавались.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., государственный номер №... регион, было представлено в регистрирующий орган гражданином Ляшевым О.Ю., действующим от имени нового собственника Яковлева О.Ю. на основании доверенности.

Осмотр транспортного средства был проведен госавтоинспектором Кулагиным А.А., каких-либо нарушений в конструкции транспортного средства им выявлено не было.

Регистрационные действия были проведены старшим госавтоинспектором МО ГИБДД ТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом полиции Рогальским А.А., что подтверждается соответствующими отметками на заявлениях. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., поставлено на регистрационный учет. Собственником является гражданин Яковлев О.Ю.

В материалах дела имеется Заключение проверки по результатам рассмотрения заявления гр. Липанова А.П. на действия сотрудников МО ГИБДД ТП и РАМТС ГУ МВД РФ по ..., утвержденное Начальником УГИБДД ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 – 122), которым установлено, что при регистрации транспортного средства инспектором Рогальским А.Л. допущено нарушение п. 15.5 Регламента, а именно: в представленных для совершения регистрационных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, отсутствовали идентификационный номер ТС, тип транспортного средства.

В то де время суд полагает, что наличие в действиях Рогальского А.Л. указанного нарушения не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований Истца Липанова А.П. в силу следующего.

По смыслу пункта 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

При этом в рассматриваемой ситуации оснований, которые в силу Административного регламента являются препятствием для совершения регистрационных действий, не установлено.

Так, по утверждению Рогальского А.Л., и это подтверждается представленными доказательствами, помимо договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи имущества к нему, которые действительно не содержат номер VIN автомобиля, было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию, в котором номер VIN автомобиля ... содержался. Данный документ позволил сверить госинспекторам представленный для регистрации автомобиль и идентифицировать его как имущество, приобретенное новым собственником Яковлевым О.Ю. согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает, что Липанов А.П. фактически оспаривает законность действий сотрудников регистрирующего органа, которые в отсутствие сведений о номерах агрегатов транспортного средства в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... произвели перерегистрацию транспортного средства на имя Яковлева О.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления

Как следует из текса искового заявления и подтвердилось Истцом в ходе рассмотрения дела, Липанов А.П. обжалует действия регистрирующего органа, о которых ему стало известно из письма прокуратуры ... от ДД.ММ.ГГГГ №№.... Таким образом, о нарушении своего предполагаемого права Липанов А.П. узнал в июле 2014 года, а с исковым заявлением о восстановлении своих нарушенных прав обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Доводы Истца о том, что на протяжении всего этого времени он надеялся, что его претензии будут удовлетворены руководством УГИБДД в силу очевидности их обоснованности, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд. Как отмечено выше, пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий органов государственной власти.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В судебном заседании установлено, что Липанов А.П. утратил право собственности на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты подписания Акта приема-передачи имущества между ТУ Росимущества в ... и Яковлевым О.Ю. по договору купли-продажи арестованного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Как отмечалось выше, законность данной сделки была подтверждена решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда ..., вступившим в законную силу.

Таким образом, Липановым А.П. не представлены доказательства того, каким образом действия по перерегистрации автомобиля ..., на нового собственника Яковлева О.Ю. затронули его права и законные интересы, поскольку право собственности на указанное транспортное средство он утратил не в силу обжалуемых регистрационных действий, а в силу его ареста и реализации в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Липанова А.П. к ГУ МВД России по ..., Управлению ГИБДД ГУ МВД России по ..., являющемуся к тому же лишь структурным подразделением ГУ МВД России по ..., и Яковлеву О. Ю..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░ ░.░.░░░░░░