Решение по делу № 33-948/2016 от 28.01.2016

Дело № 33-948/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Герман М.В.

судей                     Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.

при секретаре                 Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2015 года, которым по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу по иску К. к С. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., С. и ее представителя- С.Е. поддержавших доводы частной жалобы, возражения К. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К. обратился в суд с исковыми требованиями к С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, Будогощское городское поселение, <адрес>,, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, ссылаясь на то, что раздел жилого дома и земельного участка по соглашению с ответчиком он произвести не может. После уточнения исковых требований просит прекратить суд право общей долевой собственности и разделить земельный участок в натуре в долях 50/69 и 19/69 соответственно.

В ходе рассмотрения дела истцом К. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Ответчица С. в судебном заседании суда первой инстанции, не возражая против назначения экспертизы, просила возложить расходы по проведению заявленной экспертизы исключительно на истца, заявившего такое ходатайство.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на ее проведение возложены на стороны в равных долях.

С. в частной жалобе просит указанное определение отменить в части возложения расходов на оплату экспертизы на стороны в равных долях и возложить расходы по оплате экспертизы на истца. В обоснование жалобы указала, что не имеет материальной возможности оплачивать проведение экспертизы и не ходатайствовала о назначении строительно-технической экспертизы и не имеет материальной возможности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Разрешая вопрос о возложении расходов по оплате назначенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо было возложить в равных долях на сторону истца и ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, не регламентированы. Однако, исходя из смысла ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, расходы вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Сторонами не оспаривалось, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом. С. с таким ходатайством к суду в ходе рассмотрения дела не обращалась, своих вопросов перед экспертом не ставила.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчицу на стадии назначения указанной экспертизы. При этом суд обязан будет разрешить вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения по существу.

Поэтому обжалуемое определение суда подлежит изменению в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях на истца и ответчика. Расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на истца К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2015 года в части возложения расходов на проведение экспертизы в равных долях на истца и ответчика изменить.

Возложить расходы по проведению экспертизы на истца К..

В остальной части определение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Дуянова Т.В.