Решение по делу № 2-13/2018 (2-669/2017;) ~ М-713/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

     03 мая 2018 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Анатолия Петровича к Веденеевой Ирине Викторовне, Козловой Инге Викторовне об установлении факта принятия наследства, признании непринявшим наследство, включении имущества в наследственную массу,

установил:

     Козлов А.П. обратился с названным иском по тем основаниям, что является наследником по закону ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> оставшейся после смерти его матери. Наследником оставшейся ? доли в праве на указанное имущество являлся брат заявителя К.В.П. на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 10.05.2016. 27 августа 2016 года К.В.П. умер. Его наследники первой очереди по закону, дочери Веденеева (Козлова) Ирина В. и Козлова Инга В., знавшие о смерти отца, на похоронах не присутствовали; в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Козлов А.П. указал, что также не обратился в установленный срок с заявлением о принятии наследства, поскольку имелись наследники первой очереди, однако он считает себя принявшим наследство фактически, поскольку участвовал в похоронах брата, проводил все традиционные обряды, ухаживает за местом захоронения; в качестве памяти о брате у истца хранятся наручные часы и иные личные вещи умершего, в связи с чем Козлов А.П. просит признать Веденееву (Козлову) Ирину В. и Козлову Ингу В. непринявшими наследство после смерти отца, установить факт принятия Козловым А.П. наследства, оставшегося после смерти брата, включить в состав наследства после смерти К.В.П. ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Направил в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором также просит признать за ним право собственности на указанное имущество.

    Ответчик Веденеева И.В., ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Кузин Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Ранее, в судебном заседании 19.01.2018, исковые требования не признавали. Веденеева И.В. поясняла, что ее родители развелись, когда ей было 9 лет, К.В.П. уехал из г. Краснокамска (где они все жили) назад в Карелию, связь не поддерживали, однако несколько лет до смерти он приезжал в г. Краснокамск, родители пытались воссоздать семью, но из-за пристрастия отца к алкоголю он снова уехал в Карелию. После того, как отец заболел, она узнала, что у нее есть сводная сестра Козлова Инга В., которая и сообщила ей о болезни К.В.П. однако отца забрала в г. Казань двоюродная сестра Л.И.В. дочка истца, с которыми родственные связи не поддерживала, при этом родственники запретили ей видеться с отцом. О том, что К.В.П. умер она узнала по телефону от бабушки Инги примерно через семь месяцев после его смерти. В настоящее время она предпринимает действия по вступлению в наследство, которое осталось после смерти К.В.П.

    Кузин Д.В. пояснял, что истцом не представлено доказательств о фактическом принятии наследства.

    Ответчик Козлова Инга В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

    Представитель ответчика, администрации Питкярантского муниципального района, третье лицо – нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.     

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 8 указанного постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что К.М.А. (матери Козлова А.П. и К.В.П..), умершей 14 января 2009 года, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. После ее смерти истец принял наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, 28.07.2017 ему выдано свидетельство о праве на наследство. 14 августа 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности в ЕГРН на указанное имущество.

Согласно решению Приволжского районного суда г. Казани от 10 мая 2016 года установлен факт принятия наследства К.В.П. открывшимся после смерти матери К.М.А. однако свидетельство о праве на наследство им получено не было, право собственности на спорное имущество не зарегистрировано. 27 августа 2016 года К.В.П. умер.

Наследниками первой очереди по закону К.В.П. являются его дочери: Веденеева (Козлова) Ирина В., Козлова Инга В., которые в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обратились, доказательств фактического принятия наследства суду не представили.

К.В.П. приходился родным братом Козлову А.П., в связи с чем истец является наследником второй очереди по закону и вправе был обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства с учетом положений ст. 1154 ГК РФ до 27 мая 2017 года, однако такое заявление им подано не было.

Вместе с тем, удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что К.В.П. в феврале 2016 года был поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем дочь истца Л.И.А. перевезла его к себе домой по месту своей регистрации по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного К.В.П. адресной справкой о том, что К.В.П. зарегистрирован по указанному адресу с 16.03.2016; показаниями свидетеля Л.И.А. из которых следует, что в 2016 году им сообщили, что К.В.П. тяжело заболел, госпитализирован, после чего они позвонили в больницу, где им ответили, что дядю выписали. 16.02.2016 она (свидетель) вместе с супругом поехали за К.В.П. в Карелию, он был заперт в квартире, лежал на полу, после лечения стал ходить, и они забрали К.В.П. в Казань, где он через полгода скончался от болезни.

Также из показаний свидетеля Л.И.А. следует, что ее отец (истец по делу) помогал ухаживать за братом материально, физически помочь не мог ввиду заболевания контрактуры рук. После смерти брата забрал его личные вещи: золотую цепочку, крест, телефон, одежду; выдал ей доверенность на принятие наследства; просил оплатить коммунальные услуги по спорной квартире, что она и сделала, заплатив задолженность по свету, о чем в материалах дела имеется квитанция об оплате.

Дочери умершего К.В.П. Веденеева И.В., Козлова И.В. никаких действий по уходу за больным отцом не предпринимали, в похоронах участие не принимали, каких-либо действий, направленных для принятия наследства, не совершали, в том числе и после судебного заседания по настоящему делу, состоявшемуся 19.01.2018, где Веденеева И.В. выразила интерес к наследственному имуществу. Иного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что Козлов А.П. по день смерти был зарегистрирован и проживал по месту жительства дочери истца, которая по поручению отца ухаживала за ним, действия, совершенные истцом и по его поручению Л.И.А. суд приходит к выводу, что Козлов А.П. фактически принял наследство после смерти брата, в связи с чем, его исковые требования о признании права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку суд признал право собственности на спорное имущество за Козловым А.П., то остальные его требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, при этом следует отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

По смыслу приведенных разъяснений право доказывать обратное принадлежит в первую очередь самому наследнику, не имевшему намерения принимать наследство.

Таким образом, исковые требования Козлова А.П. о признании дочерей умершего К.В.П. непринявшими наследство удовлетворению не подлежат, поскольку самостоятельных требований о фактическом принятии наследства ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Козловым Анатолием Петровичем право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 04 мая 2018 года.