Решение по делу № 2-8116/2016 от 24.05.2016

2-8116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – ..... области, муниципального образования «наименование1», Сельского поселения "наименование2" к Семину В.А. о признании постановления, свидетельства, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд в защиту интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – ..... области, муниципального образования «наименование1», Сельскому поселению "наименование2" к Семину В.А. о признании недействительным в силу ничтожности Постановления Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО «О передаче в собственность земельного участка Семину В.А., проживающей в АДРЕС для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС», признании недействительным в силу ничтожности Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Семина В.А. на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в АДРЕС; истребовании земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС из незаконного владения Семина В.А. в распоряжение Администрации .....; прекращении права собственности Семина В.А. на земельный участок с К№, расположенного по адресу: АДРЕС; снятии земельного участка с К№ К№, расположенного по адресу: АДРЕС с государственного кадастрового учета. Свои требования мотивировал тем, что в порядке надзора изучено уголовное дело №, из которого установлено, что оспариваемое постановление Главой администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... не подписывалось. Поскольку земельный участок выбыл помимо воли собственника, вынуждены обратиться в суд.

Прокурор требования поддержала в полном объеме.

Истец "наименование3" и Администрация с.п. ..... представителей в судебное заседание не направили.

Истец Администрация ..... направили представителя, который требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик Семин В.А. с иском не согласился, поскольку получал земельный участок в установленном порядке.

Третьи лица "3-е лицо1", Федеральное государственное бюджетное учреждение «3-е лицо2», филиал ФГБУ «3-е лицо3 представителей не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО «О передаче в собственность земельного Семину В.А.» в собственность Семина В.А. передан земельный участок № площадью 0,15 га в районе д...... для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключения эксперта по уголовному делу № установлено, что изображение подписи от имени ФИО, расположенная в электрофотографической копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО, а другим лицом с подражанием подписи ФИО (л.д.90-93).

Согласно сообщения Архивного отдела Администрации ..... постановление № по архивным документам ..... сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не значатся (л.д.89).

Прокурор в обоснование заявленных требований ссылается только на указанные доказательства. Других доказательств суду не представлено.

Суд критически относится к представленным доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Между тем, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, основываясь на данном письменном доказательстве, полученном не в рамках рассмотрения данного дела, прокурор считает его доказательством, имеющим исключительное значение для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что исследовалось электрографическая копия постановления, но отсутствует ссылка, из какого источника она получена.

В судебное заседание не представлена электрофотографическая копия постановления, которая была предметом исследования. Прокурор не смогла пояснить, где, у кого и при каких обстоятельствах она получена. Прокурор не смогла пояснить, почему именно исследуемая электрофотографическая копия постановления соответствует оригиналу.

В ходе рассмотрения дела судом изучены две копии постановления – из материалов межевого дела (л.д.20) и из материалов регистрационного дела (л.д.77).

Право собственности регистрировало на основании документов, переданных в регистрационное дело. Копия постановления из регистрационного дела не исследовалась. Кроме того, при первичной регистрации права собственности предъявлялся оригинал постановления (л.д.70).

В землеустроительном деле находится нотариально заверенная копия постановления, которая сличалась с оригиналом (л.д.20). Данная копия также на соответствие подписи не исследовалась.

Прокурор не указала, на каком основании она сделала вывод, что копия постановления, являющаяся предметом исследования эксперта ФБУ "наименование4" соответствует светокопиям постановлений, находящаяся в настоящем гражданском деле.

Какие-либо данные, подтверждающие это обстоятельство, в материалах отсутствуют.

Кроме того, из текста экспертного заключения следует, что за «оригинальную» подпись ФИО принята подпись в иных постановлениях и светокопиях постановлений. Прокурор не смогла пояснить, почему именно в указанных постановлениях содержится «оригинальный» образец подписи ФИО и чем эти постановления отличаются от постановлений переданных на исследование. За образец бралась также экспериментальные образцы подпись ФИО, однако данный образец взят по истечении 20 лет, без учета прошедшего времени и возраста ФИО Подписи ФИО из других источников, в том числе кадровых документов по состоянию на время издания постановления, в качестве «оригинальной» подписи не представлялись.

Допрошенный в судебном заседание ФИО, предупрежденный об уголовной ответственности, показал суду, что оспарвиаемое постановление им издавалось, подписывалось, то есть была воля на предоставление земельного участка Семину В.А.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ прокурор не представили убедительных и достоверных доказательств, что не имелось воли собственника (распорядителя), а именно Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... на распоряжение спорным земельным участком и что он выбыл из владения помимо их воли.

Исходя из практики предоставления земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гражданам, как правило, выдавались Свидетельства о праве собственности старого (голубого) образца.

Согласно п.9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, государство признает право собственности граждан на земельные участки которое подтверждается надлежащим свидетельством.

Во исполнение оспариваемого постановления выдано свидетельство № (л.д.76), соответствие копии заверено нотариусом. При подаче документов на регистрацию права собственности также представлен оригинал свидетельства (л.д.70).

Доказательств несоответствия подписи Главы ..... сельского Совета в свидетельстве, суду не представлено.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст.302 ГК РФ).

Таким образом, незаконным владельцем является только лицо, владеющее вещью против воли собственника. Обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена судом лишь на лицо, фактически владеющее этим имуществом без законных оснований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных в ч.1 ст.302 ГК РФ обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. №-П.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд считает, что прокурором не представлено надлежащего доказательства, что что земельный участок выбыл из владения Органа местного самоуправления помимо их воли.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчиком Семиным В.А. заявлено о применении пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушениях прокурор узнал в ДД.ММ.ГГГГ. А всуд обратился в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).

Действительно, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Вместе с тем иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, что не позволяет сделать суду вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку истец не определен.

Как сам по себе, так и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 1, 3 - 5), пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – ..... области, муниципального образования «наименование1», Сельскому поселению "наименование2" к Семину В.А. о признании недействительным в силу ничтожности Постановления Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО «О передаче в собственность земельного участка Семину В.А., проживающей в АДРЕС для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС», признании недействительным в силу ничтожности Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Семина В.А. на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в АДРЕС; истребовании земельного участка с К№, расположенного по адресу: №в из незаконного владения Семина В.А. в распоряжение Администрации .....; прекращении права собственности Семина В.А. на земельный участок с К№, расположенного по адресу: АДРЕС снятии земельного участка с К№ К№, расположенного по адресу: АДРЕС государственного кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :