Решение по делу № 2-5857/2018 ~ М-5579/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-5857/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой И. И. к Дарьеву И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Гусейнова И.И. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Дарьеву И.А. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, стороны вместе не проживают, место нахождения Дарьева И.А. истцу не известно, при этом ответчик зарегистрирован в квартире истца по адресу: <адрес>, которая не является совместно нажитым имуществом. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит, с учетом расторжения брака, ответчик прекратил право пользования квартирой истца как бывший член семьи собственника. С учетом изложенного, Гусейнова И.И. просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета в данной квартире, взыскать с Дарьева И.А. расходы по государственной пошлине 300 руб., расходы на юридические услуги 1500 руб.

При рассмотрении дела истец Гусейнова И.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что спорная квартира является ее единоличной собственностью, квартиру получила от своего отца по договору дарения, с ответчиком прекратили совместное проживание не менее чем за год, предшествующий расторжению брака, в настоящее время вступила в новый брак. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, с учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Так же установлено, что на момент регистрации ответчика в спорной квартире он находился в зарегистрированном браке с Дарьевой И.И. (в настоящее время – Гусейнова, в связи с вступлением в брак, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), квартира принадлежала на праве собственности ААА, который, по сообщению истца, является ее отцом.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем истцом получено свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны перестали быть членами одной семьи. Кроме того, по сообщению истца, ответчик выехал из квартиры в период не менее чем за год до расторжения брака в суде.

Из свидетельства о государственной регистрации права, дела правоустанавливающий документов на спорную квартиру следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора дарения. Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон.

Право проживания ответчика в спорном жилом помещении из представленных в дело доказательств не следует.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, в частях 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая то, что стороны перестали быть членами одной семьи, истец возражает против регистрации ответчика в своей квартире, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и суд принимает решение по требованию истца о признании ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд также считает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

Одновременно суд учитывает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть признано обоснованным, так как в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой иска, в размере 1500 руб., которые документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гусейновой И. И. удовлетворить частично.

Признать Дарьева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дарьева И. А. в пользу Гусейновой И. И. в счет судебных расходов 1800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 04.09.2018.