Решение по делу № null от 18.01.2013

Судья Дондик А.Н. Дело 22-4989/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Третьякова О.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года, которым удовлетворено в части ходатайство

Третьякова Олега Анатольевича, 22 июня 1975 года рождения, родившегося в г. Гайсин Гайсинского района Винницкой области

о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 13 ноября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года;

кассационную жалобу осужденного Третьякова О.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года, которым взысканы с Третьякова Олега Анатольевича в доход федерального бюджета 447 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Третьякова О.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационные жалобы, мнение адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, указание о взыскании судебных издержек с осужденного исключить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков О.А. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 13 ноября 2007 года по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено Третьякову О.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Третьяков О.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 13 ноября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2012 года ходатайство Третьякова О.А. удовлетворено в части.

Постановлено квалифицировать действия Третьякова О.А. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в прежней редакции, оставив наказание без изменения в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Уссурийского городского суда оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденный Третьяков О.А. не согласился с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Судом не изучены характеризующие материалы, а также дополнительно представленные в судебном заседании. Постановление является несправедливым. ФЗ №26 были внесены изменения, улучшающие его положение. Срок наказания был снижен минимально. Просит постановление отменить как незаконное. Кроме того указал, что он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, денежные средства на лицевом счете отсутствуют, оплатить процессуальные издержки не имеет возможности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде исправительных работ.

В то же время, указанный Закон не внес изменений в пределы альтернативного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору Третьяков О.А. признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие чего основания для снижения размера наказания, назначенного Третьякову О.А., в связи с принятием данного Закона отсутствуют.

Решение суда о смягчении осужденному наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания, основано на законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования судом соблюдены.

Решение суда о взыскании судебных издержек с осужденного Третьякова О.А. в связи с оплатой труда адвокату не основано на законе. Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно протоколу судебного заседания суд не выяснял возможность оплаты осужденным судебных издержек с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.05.2012 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 447 ░░░░░░ 57 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ 25/2 ░. ░░░░░░░░░░