Решение по делу № 33-5338/2018 от 06.11.2018

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-5338/2018

Судья Иванов Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретарях судебного заседания Львовой Е.В., Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Малову Р.Н. о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение арендованных земельных участков, возложении обязанности освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи, по встречному иску Малова Р.Н. к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о возложении обязанности заключить новый договор аренды земельных участков

по апелляционной жалобе Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2018 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя истца - Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики – Марковой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Малова Р.Н. – Степанова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Малову Р.Н. о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение арендованных земельных участков, возложении обязанности освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

9 ноября 2007 года между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодателем) и <данные изъяты> (арендатором) был заключен договор № на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики, по которому в аренду на срок с 1 ноября 2007 года до 1 июля 2017 года был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1019322 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>. По договору купли-продажи права аренды от 24 июля 2012 года конкурсный управляющий <данные изъяты> продал Малову Р.Н. право аренды земельного участка с кадастровым номером №. Между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодателем) и Маловым Р.Н. (арендатором) было заключено дополнительное соглашение к договору от 9 ноября 2007 года № на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики, согласно которому Малову Р.Н. в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №,образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, при этом право аренды земельного участка с кадастровым номером № было прекращено с 6 сентября 2013 года. Договором от 9 ноября 2007 года № на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики (далее также – договор аренды), предусмотрено, что он считается прекращенным по истечении срока и земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема – передачи. Письмом от 13 июня 2017 года № Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики уведомило Малова Р.Н. о предстоящем окончании срока действия договора аренды. По истечении срока действия договора аренды Малов Р.Н. земельные участки по акту приема-передачи не возвратил. Кроме того, переданные в аренду земельные участки Малов Р.Н. в нарушение условий договора аренды не использовал по целевому назначению. Данный факт подтверждается актом осмотра земельных участков от 26 июля 2017 года, составленным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области. Согласно договору аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Договором аренды также предусмотрено, что за несвоевременное возвращение арендованных земельных участков арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 процента от годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки. Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики направило Малову Р.Н. письмо от 11 сентября 2017 года № с требованием уплатить задолженность по арендной плате и неустойку в связи с невозвращением арендованных земельных участков и вернуть земельные участки по акту приема-передачи. Однако Малов Р.Н. требование Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики просит взыскать с Малова Р.Н. неустойку за несвоевременное возвращение земельных участков в размере 9042 рублей 04 копеек за период с 12 сентября 2017 года по 2 марта 2018 года, возложить на Малова Р.Н. обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и передать их по акту приема-передачи.

Малов Р.Н. обратился с встречным иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о возложении обязанности заключить новые договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № сроком на 10 лет.

В обоснование встречного иска Малов Р.Н. указал следующее.

Согласно условиям договора аренды он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. До истечения срока договора аренды он обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока аренды земельных участков, однако ему в этом незаконно было отказано. Между тем по закону он имеет право на заключение нового говора аренды земельных участков без проведения торгов. Кроме того, после истечения срока договора аренды он продолжает пользоваться земельными участками, продолжает уплачивать и арендную плату. Полагает, что суд должен отнестись критически к акту осмотра земельных участков, составленному Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, и признать его недопустимым доказательством, так акт был составлен после истечения срока договора аренды, по нему невозможно идентифицировать осмотренные земельные участки, на осмотр земельных участков он не приглашался.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, которым на Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики возложена обязанность заключить с Маловым Р.Н. новый договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; в удовлетворении встречного иска в остальной части и в удовлетворении первоначального иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики просит отменить решение суда в той части, в которой суд отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск, и принять в этой части новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были направлены согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Малов Р.Н., считающийся извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречного иска и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики было нарушено право Малова Р.Н. на заключение нового договора аренды земельных участков без проведения торгов согласно положениям подпункта 31 пункта 2, пунктов 3,4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и что договор аренды после истечения его срока в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря2003 года № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска не соответствует.

Как следует из пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24июля2002года №101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, в соответствии подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для реализации права на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заявитель должен подать в уполномоченный орган, указанный в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление, соответствующее требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1.

Согласно пункту 60 названного Перечня для предоставления земельного участка в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем в качестве документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, прилагаются: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2этой же статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16этого же Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решения, указанные в пунктах 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, принимаются уполномоченным органом в порядке реализации административных и иных публично-властных полномочий по применению законов в отношении заявителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статьи 4 и 128).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следовательно, заявитель, если он полагает, что решениями уполномоченного органа, принятыми на основании пунктов 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушены его права и законные интересы, вправе обратиться, в том числе в суд с требованием об оспаривании принятых уполномоченным органом решений в порядке, установленном главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, учитывая, что иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений законодательством не предусмотрено.

Из дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается следующее.

На основании договора на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики, от 9 ноября 2007 года №, договора купли-продажи права аренды от 24 июля 20122 года, дополнительного соглашения к договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики, от 9 ноября 2007 года №, Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (арендодателем) Малову Р.Н. (арендатору) на срок до 1 июля 2017 года в аренду были переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, имеющие местоположение: <адрес> (далее также – земельные участки).

13 июня 2017 года Маловым Р.Н. в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики было подано обращение, в котором был поставлен вопрос о продлении срока аренды земельных участков и предоставлении их в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

На день подачи Маловым В.Н. указанного обращения порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, был установлен Административным регламентом предоставления Государственным комитетом Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям государственной услуги «Передает земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, в аренду», утвержденным приказом Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям о 14 марта 2016 года № 43-д.

Рассмотрев обращение Малова Р.Н., в письме от 13 июня 2017 года № Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики указало, что уведомляет о предстоящем окончании срока действия договора аренды и предлагает возвратить земельные участки арендодателю по акту приема-передачи, поскольку согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Кроме того, Малов Р.Н. был поставлен в известность о проведении мероприятий по оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков и последующем выставлении их на торги, и ему предложено принять участие в аукционе.

В обращении от 23 июня 2017 года, поданном в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Малов Р.Н. выразил несогласие с решением, принятым Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики по его предыдущему обращению, которое считал незаконным, и просил его пересмотреть.

В письме от 20 июля 2017 года № Министерство юстиции и имущественных отношений со ссылкой на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сообщило о невозможности положительного решения поставленного вопроса.

К решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относятся решения, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение указанных лиц может приниматься как в форме, установленной законодательством, так и в произвольной форме.

Соответственно, письма Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 13 июня 2017 года № и от 20 июля 2017 года № являются принятыми по обращениям Малова Р.Н. решениями уполномоченного государственного органа, распоряжающегося земельными участками, находящимися в собственности Чувашской Республики.

В порядке, установленном главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, решения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики по его обращениям Малов Р.Н. в суде не оспаривал.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предмет иска – это то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования Малова Р.Н. к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о понуждении к заключению договора аренды земельных участков суд не был вправе выходить за пределы иска и в рамках настоящего дела признавать незаконным и нарушающим права Малова Р.Н. отказ Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в заключении нового договора аренды земельных участков, который должен был оспариваться им самостоятельно в ином судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Однако в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, действующее законодательство в данном случае не обязывает Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики заключить с Маловым Р.Н. новые договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, без проведения торгов по основанию наличия у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Пункт 3.3.2 договора аренды, предусматривающий, что арендатор имеет право по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор на новый срок, не соответствует закону и поэтому не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Само по себе то обстоятельство, что Малов Р.Н. до истечения срока договора аренды подавал в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обращение о продлении срока аренды земельных участков и предоставлении их в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, не давало суду оснований для понуждения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к заключению нового договора аренды земельных участков, учитывая, что до истечения срока действия договора аренды Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в заключении новых договоров аренды земельных участков Малову Р.Н. было отказано и этот отказ Маловым Р.Н. в установленном законом порядке не оспаривался.

Кроме того, представленный в дело акт осмотра земельных участков от 26 июля 2017 года, составленный должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, свидетельствует о том, что Малов Р.Н. не использовал в 2017 году период действия договора аренды по целевому назначению предназначенные для сельскохозяйственного производства земельные участки с кадастровыми номерами №, №, а земельный участок с кадастровым номером №, также предназначенный для сельскохозяйственного производства, использовал лишь частично.

Названный акт соответствует требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как видно из дела, Малов Р.Н. не имеет статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а для ведения личного подсобного хозяйстваземельные участки не предназначены.

Вывод суда о том, что договор аренды после истечения его срока в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, не соответствует обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем на день заключения договора аренды пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24июля2002года №101-ФЗ было предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом пункт 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24июля2002года №101-ФЗ устанавливал, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5этой же статьи.

Как предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая изложенное, а также отказ Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в заключении нового договора аренды земельных участков, нахождение земельных участков в пользовании Малова Р.Н. после истечения срока договора аренды, направление Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики претензий Малову Р.Н. с требованиями уплаты, в том числе арендной платы после истечения срока аренды, а также уплата Маловым Р.Н. в последующем арендных платежей не могли свидетельствовать о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Следовательно, правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска не имелось.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В связи с тем, что по истечении срока договора аренды Малов Р.Н. не возвратил Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики земельные участки по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.4.6 договора аренды, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики правомерно обратилось в суд с иском к Малову Р.Н. о возложении обязанности освободить земельные участки, возвратить их по акту приема-передачи и взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора аренды, предусматривающего, что за несвоевременное возвращение арендованного земельного участка арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 процента от годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер взыскиваемой неустойки был определен Министерством юстиции и имущественных отношений согласно пункту 5.3 договора аренды, пункта 2 дополнительного соглашения от 22 февраля 2017 года к договору аренды о размере годовой арендной платы и является соразмерным последствиям нарушенного Маловым Р.Н. обязательства по возврату земельных участков, в том числе с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, первоначальный иск подлежал удовлетворению.

С учетом изложенного в обжалуемой части решение суда подлежит отмене с приятием по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска в части понуждения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к заключению нового договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

При определении срока, в течение которого Малов Р.Н. обязан освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, судебная коллегия учитывает возможности ответчика по его исполнению и степень затруднительности исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении иска Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Малову Р.Н. о взыскании неустойки, возложении обязанности освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи, частичного удовлетворения встречного иска Малова Р.Н. к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о возложении обязанности заключить новый договор аренды земельных участков и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Малова Р.Н. в доход республиканского бюджета Чувашской Республики неустойку за несвоевременное возвращение арендованных земельных участков в размере 9042 рублей 04 копеек за период с 12 сентября 2017 года по 2 марта 2018 года.

Возложить на Малова Р.Н. обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, имеющие местоположение: <адрес>, и передать их в течение 1 месяца по акту приема-передачи Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Председательствующий

Судьи: