Решение по делу № 5-268/2012 от 03.10.2012

Решение по административному делу

№5-268/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута п. Воргашор 03 октября 2012 годаМировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми И.М. Бесаева, рассмотрев поступивший на гр. Шпинтюк (ИО)1, (дата)2 рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего  по адресу: (адрес), работающего в ...... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата)3 в ...... мин. гражданин Шпинтюк Н.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, употребил алкогольные напитки после его совершения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении  рассмотрения дела.

(дата)3 в отношении Шпинтюк Н.В. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,  возбуждено дело об административном правонарушении. К протоколу прилагаются объяснения Шпинтюк Н.В.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шпинтюк Н.В. извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения материала об административном правонарушении суд не просил, тем самым по своему усмотрению воспользовался своим правом на личное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Шпинтюк Н.В., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Из протокола об административном правонарушении (№) от (дата)3 усматривается, что (дата)3 в ...... мин. Шпинтюк Н.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, употребил алкогольные напитки после его совершения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

(дата)3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте взяты письменные объяснения Шпинтюк Н.В., из которых следует, что он (дата)4 около ...... управлял принадлежащим ему автомобилем марки ...... г/н (№), в котором находился один. Двигаясь по дороге на шахту (адрес), примерно в двух километрах от п. (адрес), зацепил обочину правым колесом после чего не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый по ходу движения кювет. После дорожно-транспортного происшествия Шпинтюк пошел домой, в ГИБДД о ДТП не сообщил, так как ущерб причинил своему имуществу, автомобиль застрахован ОСАГО. По дороге домой Шпинтюк зашел в магазин, приобрел пиво и выпил его в районе своего дома по ул. (адрес). Находясь дома, он тоже употребил пиво. К утру почувствовал боль в груди, в связи с чем обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Там же в больнице  в присутствии двух понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTECTOR РRО-100 combi, который имелся у сотрудников ГИБДД. Показания прибора показали количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере ...... мг/л. С результатом освидетельствования Шпинтюк согласен.

По результатам медицинского освидетельствования у Шпинтюк Н.В. было установлено алкогольное опьянение.

Согласно рапортам сотрудников полиции от (дата)3 при несении службы было получено сообщение об оказании медицинской помощи Шпинтюк Н.В., который получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Прибыв в приемное отделение ГБ СМП (№) г. (адрес) п. (адрес), ул. (адрес), 12 был опрошен гр. Шпинтюк, который пояснил, что (дата)4 около ...... управлял автомобилем, принадлежащим ему, неправильно выбрал скорость движения в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет, после чего пошел домой , где употребил алкогольные напитки (пиво). В присутствии двух понятых Шпинтюк Н.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTECTOR РRО-100 combi, с результатом освидетельствования - ...... мг/л он был согласен.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования (№) от (дата)3 в отношении Шпинтюк Н.В. составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 и требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденной Приказом Минздрав РФ от 14.07.2003 года №308, приналичии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве ...... мг/л  у судьи нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения, вынесенного экспертом.

Правила дорожного движения РФ в п.2.7. запрещают водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (абзац 4 введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001г. № 67, в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011г. № 824).

Невыполнение требования абз.4 п.2.7 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть третья ст.12.27 КоАП РФ введена Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ).

Административное правонарушение, совершенное Шпинтюк Н.В., ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД по г. Воркуте РК, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями Шпинтюк Н.В., данными им в ходе рассмотрения административного материала, схемой происшествия.

У судьи отсутствуют сомнения относительно достоверности доказательств вины Шпинтюк Н.В. в совершении административного правонарушения. Нарушение процессуальных норм, при возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Шпинтюк Н.В., в судебном заседании не установлено.  Показания Шпинтюк согласуются с другими материалами дела и доказательствами.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Шпинтюк Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Отягчающих либо смягчающих  административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Водительское удостоверение (№) категории «......», выданное Шпинтюк Н.В. (дата)10, изъято у него сотрудниками ОГИБДД МВД РФ по г. Воркуте.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шпинтюк (ИО)1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление подлежит исполнению ОГИБДД ОМВД России по городу Воркуте Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       И.М. Бесаева ......