Решение по делу № 2-2326/2015 от 16.04.2015

№2- 2326/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кудриной ДА к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Кудриной Д.А. к ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 136 500 рублей, уплаченных в качестве комиссии за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования, комиссии по оплате услуг СМС-информирования платы за подключение к программе страхования в сумме 360 рублей, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 136 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33653,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф. Требования мотивированы тем, что между Кудриной Д.А. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, мотивируя оказанием услуг страхования, подключения к страхованию и дополнительных банковских услуг удержал с истца денежные средства, нарушив права потребителя. Указанием в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии, рассчитанной по тарифам организации, ответчик не оставил заемщику право выбора страховых услуг среди иных страховых компаний, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей сумма страховой премии является для истца убытками, а обязанность по возмещению таких убытков лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий условия, ущемляющие его права. Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ответчик нарушил право истца на полную, необходимую и достоверную информацию о каждой услуге, о ее цене. Исполняя свои обязательства по договору, Кудрина Д.А. произвела 35 платежей по 3900 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила, таким образом, в качестве платы за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования 136 500 рублей (35 платежей х 3900). Просит взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную им сумму. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 9 платежей по 40 руб. в счет оплаты услуг по СМС-информированию, на общую сумму 360 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 33653,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф (л.д.2-3).

Определением суда от 15 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» (л.д.41).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.132-134), об уважительности причин неявки не сообщил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Материальный истец Кудрина Д.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.99), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве Е.А. Волошина, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно отзыву на исковое заявление, Банк считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки, который составляет один год. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с данным исковым заявлением. При заключении кредитного договора истец не ограничивался в свободе заключения договора и был надлежащим образом уведомлен обо всех его условиях. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Как видно из заявления – анкеты на предоставление кредита, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, истец отметил пункт о подключении к программе коллективного страхования заёмщиков, самостоятельно выбрал страховую компанию ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», однако не отметил пункт «Прошу не подключать меня к Программе страхования», что свидетельствует о согласии быть застрахованным, а также о внимательном ознакомлении с содержанием текста заявления-анкеты, в том числе, и с уведомлением о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Условие о внесении ежемесячных платежей за включение в программу коллективного страхования заемщиков и их размере также содержится в подписанном истцом приложении «Информация по кредиту», в котором отмечено, что истец был ознакомлен со всеми основными условиями получения кредита, в т.ч. с обязанностью вносить ежемесячные платежи в сумме 3900 руб. за включение в список застрахованных лиц, до подписания кредитного договора. Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Кроме того, истцу была предоставлена возможность выбрать одну из предложенных страховых компаний, в том числе ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «УГМК-Страхование», а также самостоятельно назвать любую иную страховую компанию по собственной инициативе. Кроме того, пунктом 4.7 кредитного договора, предусмотрено право заемщика в любое время отказаться от подключения к программе коллективного страхования. Стоимость услуги за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков была указана как в информации о полной стоимости кредита, подписанном истцом, так и в Приложении № 1 к кредитному договору. Подключение к страхованию жизни и здоровья является дополнительной услугой. Заемщик был ознакомлен, что подключение к программе коллективного страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, а также был ознакомлен со стоимостью услуги. Вместе с тем, исковые требования о взыскании комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 136500 руб. ничем не подтверждены. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, а также приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена комиссия за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 105300 руб.. Взимание платежей за смс-информирование также не противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителя, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные платежи взимаются за оказание самостоятельных услуг, которые фактически были оказаны истцу. Истец имел право в любой момент действия кредитного договора отказаться от предоставления данной услуги, подписав соответствующее заявление в Банке. От оказания данной услуги истец мог отказаться и до заключения кредитного договора, проставив отметку в соответствующей графе заявления-анкеты «Прошу не оказывать мне дополнительную платную услугу «sms-информирование» по кредиту и не направлять на указанный мною номер мобильного телефона SMS-сообщения, содержащие информацию по кредиту. Однако данным правом Кудрина Д.А. не воспользовалась. В связи с чем, основания для возврата Банком платежей по sms-информированию не имеется. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, поскольку сумма ежемесячных платежей за подключение к программе коллективного страхования заемщиком не является неправомерно удержанной, данные платежи носят добровольный характер, и заемщик имел право в любой момент отказаться от подключения к Программе страхования. Требования о взыскании компенсации морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку банк при выдаче кредита действовал добросовестно, предоставил заемщику всю необходимую информацию по оказываемой банковской услуге. Истцом также не доказан характер и степень физических или нравственных страданий. Действиями Банка не были нарушены какие-либо неимущественные права либо его нематериальные блага. Кроме того, размер требований ничем не обоснован и документально не подтвержден, явно завышен. Требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 28, 30 Закона «О защите прав потребителей» не связаны с нарушением сроков оказания услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению на основании ст. 39 указанного закона, предусматривающей, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Считает требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также являются неправомерными ( л.д.43-49).

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «РСГ-Жизнь», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 98), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4).

Соответственно, услуги Банка за подключение клиента к Программам коллективного страхования заемщиков, могут являться возмездными, что законом не запрещено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Кудриной Д.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.50-54).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой в части признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ч.1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ вступил в законную силу 01 сентября 2013 года, сделка между истцом и ответчиком совершена 18 июня 2012 года.

В редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года ч.1 ст. 168 ГК РФ было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С учетом того, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Условиями кредитного договора предусмотрены возможность (право) подключения к Программе страхования по письменному волеизъявления заёмщика (п.4.1.), выбор страховой компании заёмщиком, указанной в заявлении-анкете (п.4.2.), уплата платежей за включение заёмщика в список застрахованных лиц и расчётное обслуживание в соответствии с действующими тарифами Банка (п.4.4.), право заёмщика сменить Страховщика путём подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании (п.4.6.), право заемщика подать заявление на отключение от Программы коллективного страхования в любой момент действия договора (п.4.7), возможность отключения заемщика от Программы страхования в случае неоплаты платежей по Программе страхования в течение двух месяцев подряд (п.4.8) (л.д. 52).

Согласно выписке по счёту, заёмщиком Кудриной Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 105300 руб. (27 платежа х 3900 руб.) в счет погашения комиссии за включение заёмщика в список застрахованных лиц и расчётное обслуживание по программе коллективного страхования заёмщиков (л.д.63-69). С размером ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования Кудрина Д.А. была согласна, в связи, с чем, на протяжении данного периода производила оплату.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Кудриной Д.А. было подписано заявление-анкета на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу!-ДЕШЕВО», в котором он выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования по кредиту. При этом, в заявлении указано, что Кудрина Д.А. уведомлена о том, что присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которой является смерть застрахованного и распространение на него условий договора коллективного страхования страховым случаем, по которому является смерть застрахованного, не является условием для получения кредита в ООО КБ «Кольцо Урала».

Истец выразил согласие быть застрахованным, указав о том, что имеет право на самостоятельный выбор страховой компании, отвечающей требованиям Банка, в том числе и включенной в список страховых компаний, и просит Банк предпринять действия по распространению на него условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенного между Банком и страховой компанией.

Истцу на выбор предложены две страховые компании: ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» и ООО «УГМК-Страхование», и имеется для заполнения заемщиком пустая строка «Иное». Вместе с тем, в заявлении имеется отметка в виде «галочки» напротив ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь».

Также истец указал о том, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил Банк выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, заключенному между Банком и Страховщиком на сумму его фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 59-61).

При этом в графе «Прошу не подключать меня в Программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, в связи с этим отзываю свои согласия и разрешения, указанные в разделе Страхование жизни главы 4 настоящего заявления-анкеты» какая-либо отметка отсутствует.

Кроме того, согласно указанному заявлению, истец понимает, что за оказываемые дополнительные услуги банк вправе взимать комиссию, размер которой может быть изменен Банком в одностороннем порядке. С действующими тарифами банка и условиями предоставления услуги «SMS-информирование» ознакомлен и согласен.

При этом в графе «Прошу не оказывать мне дополнительную платную услугу «SMS-информирование» по кредиту и не направлять на указанный номер мобильного телефона, содержащие информацию о платежах по кредиту» какая-либо отметка также отсутствует (л.д.61).

Также согласно данному заявлению Кудрина Д.А. с тарифами ООО КБ «Кольцо Урала» ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

В силу п. 4.7 раздела III «Тарифы для физических лиц на услуги, предоставляемые ООО КБ «Кольцо Урала» - услуга SMS-информирования по текущим счетам и по счетам вкладов составляет 40 рублей ежемесячно (л.д.83).

Кудрина Д.А. могла не принимать на себя обязательства в части подключения к Программе страхования и SMS-информирования. Собственноручная подпись в заявлении свидетельствует о том, что истец был согласен на данные обязательства. В случае неприемлемости условия заключённого кредитного договора в части платы за подключение к программе страхования истец имел возможность не принимать на себя названные обязательства, заключить кредитный договор на других условиях, между тем этого не сделал. Впоследствии предоставленным ему п. 4.7 кредитного договора правом отказаться от любой из программ коллективного страхования истец не воспользовался.

В соответствии с информацией по кредиту, заёмщик уведомлен о том, что включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица (ежемесячно, в рублях) составляет 3900 руб., что подтверждается подписью Кудриной Д.А. (л.д.58).

В соответствии с Программой коллективного страхования жизни и здоровья кредитов «Финансовая защита», разработанной на условиях «Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности» №1, Страховщиком является ООО СК «РГС-Жизнь», Страхователем является ООО КБ «Кольцо Урала», Застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям настоящей Программы страхования, указанное в Списке Застрахованных лиц и, за которое Страхователем уплачена страхования премия (страховой взнос) Страховщику. Периодичность и порядок уплаты страховой премии предусматривают уплату ежемесячных страховых взносов путём безналичных расчётов, переводом на счёт Страховщика. Конкретный порядок уплаты страховой премии определяется в договоре страхования (л.д. 76-78).

Суду не представлено доказательств, что при заключении кредитного договора заёмщику была предоставлена не в полном объёме информация об услуге по подключению к Программе коллективного страхования и расчётного обслуживания.

В связи с этим, оснований для признания недействительным условия об оплате комиссии за включение заёмщика в список застрахованных лиц и SMS-информирования не имеется, поскольку из кредитного договора и заявления-анкеты следует, что Кудрина Д.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и ей было предоставлено право выбора любой страховой компании. Доказательств того, что договор страхования был заключён вынужденно и обусловлен предоставлением кредита в материалах дела отсутствуют.

Обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заёмщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

Следовательно, суд приходит к выводу, что, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Между тем собственноручные подписи в условиях заключения договоров подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца в части навязанности ответчиком услуги по страхованию и SMS-информированию, а также об отсутствии достоверной и полной информации по данной услуге и, соответственно, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных истцом в качестве платы за подключение его к программе коллективного страхования заемщиков и SMS-информирования.

Доводы стороны истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик нарушил право истца на полную, необходимую и достоверную информацию о каждой услуге, о ее цене, суд не принимает по следующим основаниям.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора в разумный срок.

Однако, с момента заключения договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от страхования Кудрина Д.А. не обращалась, продолжала пользоваться услугой страхования, в связи с чем, срок обращения с соответствующим требованием нельзя оценить как разумный. Доказательств причинения убытков включением Кудриной Д.А. в программу страхования суду также не представлено.

Как следует из выписки по счету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Таким образом, договор сторонами исполнен в полном объеме, а следовательно прекратил свое действие.

В период действия договора страхования истец требований к страховой компании о возврате страховой премии не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, суд приходит к выводу, что внесение изменений в исполненный сторонами договор законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о признании условия договора в части внесения платы за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования и услуге по SMS-информированию, и взыскании этой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кудриной ДА к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская