Решение по делу № 2-180/2015 (2-2049/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.М. к ЮЛ. о включении земельного участка в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Петрова Г.М. обратилась в суд с иском к ЮЛ. о включении земельного участка в наследственную массу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать А. После ее смерти к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились наследники первой очереди: она и ее сестра И. Решением главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> за А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано по причине отсутствия государственного акта на указанный земельный участок. Просит включить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес>.

Истец - Петрова Г.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик - представитель ЮЛ., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что ЮЛ. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

На основании решения главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами» (л.д. №) за А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Из представленной администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> справки следует, что адресная часть: <адрес>, не перенумеровывалась.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Из сообщения ФГБУ «<данные изъяты> следует, что в архиве МРО № государственный акт на земельный участок отсутствует. Однако государственный акт являлся всего лишь правоподтверждающим документом и его отсутствие не может быть препятствием для включения принадлежавшего А. земельного участка в ее наследственную массу, поскольку имеется правоустанавливающий документ в виде постановления органа, наделенного полномочиями по передаче земли в собственность.

А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Изучение наследственного дела на имущество А. (л.д. №) показало, что с заявлением о принятии наследства А. к нотариусу обратились: дочери И. и Петрова Г.М. Свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на вышеуказанный земельный участок, не выдавалось.

По сведениям Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике право собственности А. на земельный участок не зарегистрировано (л.д. №). Однако отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Суд отклоняет довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

При изложенных обстоятельствах иск Петровой Г.М. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что истцом заявлено требование имущественного характера, при этом стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля, а при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина лишь в размере <данные изъяты>, с истца подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петровой Г.М. удовлетворить.

Включить в наследственную массу А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровой Г.М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 О.Н. Григорьева