Решение по делу № 2-779/2015 ~ М-881/2015 от 17.12.2015

    Дело № 2-779/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2015 г.    село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.И.,

ответчика Ноговицыной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Ноговицыной Н.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Волна», в лице представителя по доверенности *ШОЛ*, обратилось в суд с иском к Ноговицыной Н.О. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <ДАТА> между ООО «Волна» и Ноговицыной Н.О. был заключен Договор займа № о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами (пункт 1.1 договора займа). Согласно п. 3.1. Договора займа, Ноговицына Н.О. обязалась возвратить ООО «Волна» в полном объеме полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до <ДАТА> Ответчик свои обязательства по Договору займа не выполнила, полученную сумму займа не вернула и начисленные проценты к нему не выплатила до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате работы представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности *ШОЛ* о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ноговицына Н.О. в суде иск признала и не оспаривает основную сумму долга по договору займа, но просит снизить сумму задолженности по процентам с учетом ее трудного финансового и социального положения, о чем представила суду документы.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор займа от <ДАТА> № о предоставлении истцом ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами на потребительские цели.

Согласно п. 3.1 Договора займа ответчик обязалась возвратить истцу в полном объеме полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до <ДАТА>, при этом погашение займа и уплата начисленных процентов должно было производиться разовым платежом.

В п.п. 4.1-4.3 Договора займа также указано, что уплата ответчиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включительно) фактического возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 7.1 Договора займа в случае неисполнения ответчиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 Договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета – двойной размер процентов, указанных в п. 1.1 Договора займа от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 Договора займа ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п. 1.1, 2.1-2.2 Договора займа, подтверждается Расходным кассовым ордером от <ДАТА>

Ответчик Ноговицына Н.О. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре займа от <ДАТА> №.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <ДАТА> по Договору займа от <ДАТА> № за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма просроченных процентов за пользование займом начисленных за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма процентов за неисполнение обязательств по погашению займа в установленные сроки начисленных за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании ответчик Ноговицына Н.О. не оспаривает и признает сумму имеющейся задолженности по Договору займа в части суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы просроченных процентов за пользование займом начисленных за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, но, из-за своего трудного финансового и социального положения, просит уменьшить сумму процентов за неисполнение обязательств по погашению займа в установленные сроки начисленных за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей по иску.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с чем, суд считает начисленную и предъявленную истцом ответчику сумму процентов за неисполнение обязательств по погашению займа в установленные сроки начисленных за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ее обязательства и, на основании ст. 333 ГК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г., указанную сумму процентов подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей. Суд при решении вопроса об уменьшении неустойки учитывает – чрезмерно высокий процент, установленный истцом, за неисполнение обязательств по погашению займа и отсутствие доказательств проведения истцом досудебной работы по возврату займа и уплате процентов за его пользование с ответчиком в течение 1 года с момента фактической выдачи займа до момента обращения в суд, а также имущественное и социальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Ноговицыной Н.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001,0 рубля до 200 000,0 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 3 200,0 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000,0 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что между истцом и *ШОЛ* заключен Договор на оказание юридических услуг от <ДАТА>, стоимость услуг по договору за предоставление интересов истца в суде первой инстанции определен в сумме <данные изъяты> рублей за каждое дело, согласно Реестру от <ДАТА> *ШОЛ* передано истцом <данные изъяты> дел, в том числе дело по иску к Ноговицыной Н.О., с размером оплаты за работу – по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Факт передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей *ШОЛ* по Договору на оказание юридических услуг от <ДАТА> и Реестру от <ДАТА> подтверждается Расходным кассовым ордером от <ДАТА> №.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате работы представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Ноговицыной Н.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ноговицыной Н.О., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волна», <данные изъяты>:

- сумму просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов за использование займом в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате работы представителя в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                         Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2015 г.