Решение по делу № 2-1417/2019 от 09.04.2019

К делу № 2-1417/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                    25 апреля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием истца, с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарцева Максима Валерьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН Росси по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Кукарцев М.В. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что будучи осужденным за совершение преступления, 08.09.2013 г. он прибыл для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 УФСИН Росси по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее «УИ №3»), где в октябре 2012 г. он был трудоустроен на участок «деревообрабатывающий цех» в качестве резчика по дереву. В 2014 г. он было допущен к работе на станках в качестве столяра, где проработал до 08.06.2018 г., после чего был этапирован для отбывания наказания в ИК №24 Волгоградской области. За время работы в УИ №3 ему не была доплачена заработная плата, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск за все время работы. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату за весь период работы с ноября 2013 г. по июнь 2018 г. исходя из его должности – столяр, резчик по дереву, в районах Крайнего Севера, с переработкой основного времени на 4 часа в сутки, а также в выходные дни.

В ходе рассмотрения дела Кукарцев М.В. уточнил свои требования в части суммы иска, которую просил взыскать с ответчика в размере 10 млн. руб.

В судебном заседании Кукарцев М.В. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на то, что при начислении ему заработной платы, ответчиком не учтены коэффициенты, установленные для оплаты труда в районах Крайнего Севера. Обосновывает причины пропуска срока исковой давности бесполезностью обращения за защитой своих прав в суд по месту нахождения УИ №3.

Представитель УИ №3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик требования истца не признал, сославшись на своевременность и полному выплаты Кукарцеву М.В. причитающихся ему выплат. Приказом от 01.10.2013 г. №445-ос Кукарцев М.В. был принят на работу на должность подсобного рабочего деревообрабатывающего цеха со сдельной платой труда. Приказом от 20.102.016 г. №329-ос Кукарцев М.В. уволен с указанной должности и приказом от 21.11.2016 г. №365-ос принят на должность столяра деревообрабатывающего цеха со сдельной оплатой труда. По причине убытия из исправительного учреждения Кукарцев М.В. уволен с работы приказом от 08.06.2018 г. №202-ос. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им сроков исковой давности.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Кукарцева М.В. необоснованными и незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 этого же кодекса заработная плата (оплата труда работника) определена, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как видно из письменных доказательств, предоставленных УИ №3, осужденный Кукарцев М.В. приказом от 01.10.2013 г. №445-ос принят на работу в УИ №3 на должность подсобного рабочего деревообрабатывающего цеха, откуда он был уволен приказом №329-ос от 20.10.2016 г. Приказом УИ№3 от 21.11.2016 г. Кукарцев М.В. принят на работу на должность столяра деревообрабатывающего цеха, откуда уволен приказом от 08.06.2018 г. №202-ос. Из указанного приказа следует, что Кукарцев М.В. уволен в связи с убытием из ИУ №3 и ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней, за период времени с 26.12.2017 г. по 08.06.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (п. 3 этой же статьи).

Как видно из расчетных листков Кукарцева М.В., за спорный период времени с октября 2013 г. по июнь 2018 г., ему ежемесячно выплачивалась заработная плата с установлением районного коэффициента, а также с удержанием за питание и НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 4 этой же статьи установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С настоящим иском Кукарцев М.В. обратился в суд в январе 2019 г.

Принимая во внимание ежемесячное получение Кукарцевым М.В. заработной платы, размер которой ему достоверно был известен, учитывая, что за период с 2013 г. по июнь 2018 г. Кукарцев М.В. не оспаривал действия работодателя в части своих трудовых прав, суд признает факт пропуска истцом срока давности разрешения трудового спора.

По причине отсутствия со стороны Кукарцева М.В. доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин для восстановления процессуального срока, а также отсутствие со стороны истца соответствующего заявления о восстановлении ему процессуального срока, суд приходит к выводу о пропуске Кукарцевым М.В. срока обращения в суд за разрешением трудового спора, что является основанием доля отказа в удовлетворении требований истца.

Отбывание Кукарцевым М.В. наказания в виде лишения свободы в местах заключения не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку, находясь в местах лишения своды, истец не лишен возможности реализовать свое право на обращения в суд, что им и сделано данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ___________ 2019 ░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░