Решение по делу № 2-5185/2015 от 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Долгих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/15 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Белков С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ОАО «АТБ») обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Белкову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Белковым С. Г. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму .... рублей на срок .... месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере ....% в год. Белков С. Г. обязался ежемесячно равными суммами производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Обязательства по кредитному договору заемщик Белков С. Г. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, допускаются просрочки сроком более двух месяцев.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составила .... рублей, в том числе:

.... рублей – задолженность по основному долгу;

.... рублей – задолженность по уплате процентов;

.... рублей – неустойка;

.... – единовременный штраф.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальной положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 10000 рублей.

На основании изложенного, и со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Белкова С. Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Белков С. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

С учетом выраженного в письменном заявлении согласия представителя истца на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, судом дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Белковым С. Г. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Белкову С. Г. кредит в сумме .... рублей сроком на .... месяцев с уплатой .... годовых (средства зачислены на счет № <Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство установлено судом из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит».

Из предоставленной суду выписки лицевого счета Белкова С. Г. усматривается, что <Дата обезличена> на имя Белкова С. Г. открыт лицевой счет № <Номер обезличен> на который зачислены денежные средства ОАО «АТБ» в размере .... рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Белков С. Г. в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ответчиком нерегулярно и в недостаточном объеме, допускаются просрочки сроком более двух месяцев. Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

До настоящего времени Белков С. Г. не возвратил истцу ОАО «АТБ» сумму задолженности по кредиту в размере .... рублей, в том числе: .... рублей – задолженность по основному долгу; .... – задолженность по уплате .... рублей – задолженность по неустойке.... рублей – единовременный штраф.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет .... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика Белкова С. Г. просроченных процентов, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета, ОАО «АТБ» просит взыскать с ответчиков просроченные проценты в размере .... рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1-3 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей на срок .... месяцев с уплатой .... % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере .... рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере .... рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 12.1. Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам в сумме .... рублей, которая самостоятельно уменьшена истцом исходя из размера заявленных требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика единовременного штрафа в размере .... рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 12.1. Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере .... рублей единовременно при образовании просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что у Заемщика Белкова С. Г. имеется просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика единовременного штрафа в размере .....

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с Белкова С. Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составляет .... рублей, в том числе: .... рублей – задолженность по основному долгу; .... рублей – задолженность по уплате процентов; .... рублей – неустойка; .... рублей – единовременный штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в полном объеме в сумме .... в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56-57 ГПК РФ стороны в судебное заседание не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....11 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░: ....).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░