Решение по делу № 33-11002/2014 от 30.10.2014

Судья Абрамова Л. Л.

Дело 33-11002

Город Пермь

24 ноября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.

судей Заривчацкой Т. А., Лобанова В. В.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 24 ноября 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Пановой Ю. В., Панову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

установила:

15 октября 2014 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда города Перми от 05 мая 2014 года, которым был удовлетворен иск ОАО «АК БАРС» Банк, с Пановой Ю. В., Пановым А. И. расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, определена его начальная продажная цена.

В резолютивной части определения судебной коллегией допущена описка в наименовании суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку апелляционная жалоба Пановой Ю. В. была подана на решение Дзержинского районного суда города Перми от 05 мая 2014 года, эта жалоба назначена на 15 октября 2014 года, в этот день рассмотрена, о чем свидетельствуют определение о возбуждении апелляционного производства и протокол судебного заседания, а в резолютивной части апелляционного определения допущена явная описка в наименовании суда первой инстанции - указан Индустриальный районный суд города Перми, тогда как оспариваемое решение было постановлено Дзержинским районным судом города Перми, то есть суть этого определения исправлением описки не изменится, судебная коллегия считает возможным исправить данную описку.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Исправить допущенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 октября 2014 года описку, указать в резолютивной части определения от 15 октября 2014 года вместо Индустриальный районный суд города Перми - Дзержинский районный суд города Перми.

Председательствующий

Судьи