Решение по делу № 2-450/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-450/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012г. г.Улан-Удэ<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н. с участием представителя истца <Мотоева1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ к <ФИО2> Лятифу Гурбанали Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной вырубкой насаждений,

установил:

            Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к <ФИО2> Л.Г.-О. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной вырубкой насаждений по тем основаниям, что 21 октября 2011г. по ул. <АДРЕС> г.Улан-Удэ напротив дома <НОМЕР> ответчиком уничтожены деревья породы ильма диаметром от 3,1-6 см. в количестве 4 шт. При этом <ФИО2> Л.Г.-О. за выдачей разрешения на вырубку зеленых насажений в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ не обращался. Компенсационная стоимость самовольно вырубленных зеленых насаждений составила 8390 руб. В адрес ответчика направлено требование об уплате компенсационной стоимости незаконно вырубленных насаждений. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 8390 руб.

            В судебном заседании представитель истца <Мотоева1> исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

            Ответчик <ФИО2> Л.Г.-О., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель истца <Мотоева1> не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.6.3 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 5 мая 2011 г. N 190 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории г. Улан-Удэ"; снос (пересадка) насаждений осуществляется только при наличии разрешения на снос зеленых насаждений, выданного Уполномоченным органом.

Согласно п.7.1 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 5 мая 2011 г. N 190 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории г. Улан-Удэ"; ущерб, нанесенный при вырубке или повреждении зеленых насаждений возмещается путем перечисления суммы ущерба в бюджет городского округа "город Улан-Удэ";. Размер ущерба определяется затратами на восстановление зеленых насаждений.

В соответствии с п.7.3 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 5 мая 2011 г. N 190 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории г. Улан-Удэ"; лица, незаконно вырубившие зеленые насаждения, уплачивают в бюджет городского округа "город Улан-Удэ"; сумму ущерба, нанесенного вырубкой зеленых насаждений умноженную на двукратный повышающий коэффициент.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт незаконной вырубки деревьев породы ильма, диаметром от 3,1-6 см., в количестве 4 шт. ответчиком <Джебраилов3> подтверждается вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 26.10.2011г., которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Согласно расчета, представленного представителем истца, сумма материального ущерба, причиненного <Джебраилов3>-О. незаконной вырубкой деревьев породы ильма, диаметром от 3,1-6 см., в количестве 4 шт. составляет 8390 рублей. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Исковые требования Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ к <ФИО2> Лятифу Гурбанали Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной вырубкой насаждений, удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО2> Лятифа Гурбанали Оглы  в пользу Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ в счет возмещения материального ущерба 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей.

            Взыскать с <ФИО2> Лятифа Гурбанали Оглы  в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Копию заочного решения вручить ответчику.

            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. Мировой судья С.Н.Дымпилова