Дело № 2-8896/2016 «03» октября 2016 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Серовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Воронцова С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,
установил:
истец Воронцов С.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения - <адрес> в г. Архангельске. Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени другого жилого помещения взамен непригодного жильцам не предоставлено. Просит предоставить ему на состав семьи из пяти человек благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.
В судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2016 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на 03 октября 2016 года.
В судебное заседание, назначенное на 03 октября 2016 года, истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третьи лица Воронцов В.С., Воронцова Е.Р., Воронцов Д.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Воронцова С.В., не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.
При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Воронцова С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Воронцову С. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.
Определение не обжалуется.
Судья Н.С. Моисеенко
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко