Решение по делу № 2-2687/2015 от 16.03.2015

дело № 2-2687/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                            Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Т. С. к ООО «Новое Зимогорье», конкурсному управляющему ООО «Новое Зимогорье» Коровину Андрею Анатольевичу, Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Новое Зимогорье», Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик во время строительства жилых объектов полностью уничтожил принадлежащий ей земельный участок, многолетние растения, а также жилой дом. Участок полностью залит водой и засыпан строительным мусором.

Истец просила взыскать с ООО «Новое Зимогорье» в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 10.06.2015г. к участию в деле в качестве соответчик привлечен конкурсный управляющий ООО «Новое Зимогорье» Коровин А.А.

В судебном заседании истец Трофимова Т.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, пояснила, ущерб причинен ей по вине всех ответчиков, которые должны солидарно отвечать с ООО «Новое Зимогорье»за незаконное разрешение строительства многоквартирных домов, повлекших залив принадлежащего ей земельного участка и вследствие повреждения расположенных на данном участке объектов недвижимости.

Представители ответчиков ООО «Новое Зимогорье», конкурсный управляющий ООО «Новое Зимогорье» Коровину Андрею Анатольевичу, Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Зеленоградский пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела № по иску Трофимовой Т.С. к ООО «Новое Зимогорье» о возмещении ущерба, причиненного заливом земельного участка, компенсации морального вреда, оставленного без рассмотрения, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Трофимовой Т.С. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 5 000 кв.м, жилой дом, общей площадью 58 кв.м, хозяйственное строение вспомогательного назначения, общей площадью 55,3 кв.м, гараж, общей площадью 46,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (гр.дело № л.д.42,49,50,51).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвен кадастровый номер50:13:05 01 07:0106, границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (гр.дело № л.д.43-48).

Постановлением главы <адрес> № от 28.02.2007г. ООО «Новое Зимогорье» предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки площадью 29 000 кв.м, в том числе земельный участок № площадью 9000 кв.м и земельный участок № площадью 20 000 кв.м по адресу: <адрес>, д.Зимогорье и установлен вид разрешенного использования - «для малоэтажного строительства» (гр.дело № л.д.50).

28.02.2007г. между Пушкинским муниципальным районом <адрес>, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района, и ООО «Новое Зимогорье» заключен договор аренды указанных земельных участков (гр.дело № л.д.47-49).

Постановлениями администрации Пушкинского муниципального района № от 26.03.2010г. продлен срок действия аренды от 28.02.2007г. до 28.02.2013г. (гр.дело № л.д.45), № от 06.08.2013г. - до 28.02.2018г. (гр.дело № л.д.42) ООО "Новое Зимогорье", заключены дополнительные соглашения между сторонами (гр.дело № л.д.41,43-44)

<дата> ответчику ООО «Новое Зимогорье» администрацией г/п Зеленоградский Пушкинского муниципального района выдано разрешение на строительство № трех многоквартирных трехэтажных четырехсекционных жилых домов площадью 10727,36 кв.м. на земельном участке площадью 9000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Зимогорье, сроком до <дата> Распоряжением администрации г/п Зеленоградский Пушкинского муниципального района приостановлено действие указанного распоряжения в связи с выявленными нарушениями, что не опровергнуто стороной ответчиков.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.03.2015г. в отношении ООО «Новое Зимогорье» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Коровин А.А. (гр.дело № л.д.55-56).

Истец указала, что ООО «Новое Зимогорье» во время строительства жилых объектов полностью уничтожило принадлежащие ей земельные участки, многолетние растения, а также жилой дом; участок полностью залит водой и засыпан строительным мусором.

С целью проверки доводов истца судом назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Лашкевичу В.Ю.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения (гр.дело № л.д. 57-62) следует:

При обследовании земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>установлено качественное состояние объектов недвижимости, находящихся в собственности истца: часть участка площадью 1294 кв.м со стороны стройплощадки ООО «Новое Зимогорье» имеет искусственную насыпь из грунта, средней высотой 0,96м над естественной высотой остальной части участка; часть участка площадью 1519 кв.м, расположенная от забора по <адрес> по направлению к старому жилому дому залита водой; часть участка, расположенная вокруг старого жилого дома, заболочена, на момент обследования жилой дом истцом не эксплуатировался из-за уровня грунтовых вод; колодцы залиты водой с поверхности заболоченной части участка и на момент обследования они не эксплуатировались по своему назначению; на участок нет прохода и въезда на участок со стороны Овражная;

вышеперечисленное состояние объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, не позволят качественно и в полную меру использовать его по назначению;

причины возникновения вышеуказанного состояния данных объектов недвижимости: наличие искусственной грунтовой насыпи площадью 1294 кв.м, средней высотой 0,96м на участке истца позволяет сделать вывод о том, что это привело к тому, что часть участка 1519 кв.м была залита водой, а это в свою очередь привело к повышению грунтовых вод на участке, заболачиванию его части, на площади затопления участка находятся хвойные и лиственные деревья;

существенное состояние объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, не позволяет качественно использовать его по назначению, т.к. ООО «Новое Зимогорье»при возведении многоквартирных домов, на её участке засыпан участок земли площадью 1294 кв.м, средней высотой 0,96м;

одним из способов устранения выявленных нарушений до первоначального состояния участка истца может быть снятие насыпного ответчиком грунта объемом 1294 кв.мх0,96м=1242 куб.м;

с учетом повышающего коэффициента на 2014г. стоимость работ составит <данные изъяты> руб.;

после снятия грунта на участке истца возможен уход с части участка 1519 кв.м.;

для обеспечения качественного использования принадлежащего истцу земельного участка предлагается выполнить снятие насыпного грунта на площади 1294 кв.м.

В материалы гражданского дела дополнительно представлена докладаная записка эксперта с расчетом стоимости ремонта цоколя фундамента дома лит.А и цоколя фундамента веранды лит.а по адресу: <адрес> (гр.дело № л.д.142-145),из которых следует:

-стоимость ремонта цоколя лит.А составляет <данные изъяты>

-стоимость ремонта цоколя веранды лит.а -<данные изъяты>

также указано, что выполнять ремонт цоколей строений рекомендуется после откачки воды со всего земельного участка.

Учитывая в совокупности обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ООО «Новое Зимогорье».

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что заключение эксперта Лашкевича В.Ю. является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом всех материалов гражданского дела № 2-2782/2014, данное экспертное заключение содержит подробное описание и анализ методик исследования, в связи с чем, суд полагает возможным положить выводы эксперта в основу судебного решения.

Исходя из положений п.1.п.2 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению собственникам земельных участков в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные, в частности ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации ( п.5 ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 названного кодекса).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Правил при определении размера убытков учитываются затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> N 525/67, установлено, что возмещение вреда, причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покрова, невыполнением или некачественным выполнением рекультивации земель, производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда по искам потерпевшего или органов Минприроды России и Роскомзема (п.30). Определение размера причиненного вреда производится по методикам и нормативам, утвержденным в установленном порядке, либо на основе соответствующей проектной документации восстановительных работ, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния земель с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.31).

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новое Зимогорье»в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ходатайство истца о назначении по делу повторной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы на предмет установления совокупной рыночной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости: земельного участка, жилого дома, служебных строений, судом отклонено как необоснованно заявленное, поскольку будучи объектом гражданского оборота, земельный участок, по своей сути, является природным ресурсом, исходя из свойств земельного участка, возможностей его использования в течение длительного времени, соотнесение затрат на восстановление земельного участка и его рыночной стоимости, в том числе расположенных на нем строений является неприемлемым.

Кроме того, экспертом установлено, что для обеспечения качественного использования принадлежащего истцу земельного участка предлагается выполнить снятие насыпного грунта. Факт того, что земельный участок и расположенные на нем строения не подлежат восстановлению, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования истца к Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Пушкинского муниципального района <адрес>, конкурсному управляющему ООО «Новое Зимогорье» Коровину А.А., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба судом не установлено, доказательств, подтверждающих нарушение прав действиями указанных ответчиков, не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истец не представила доказательств того, что ввиду залива принадлежащего ей земельного участка по вине ответчика был нанесён вред её здоровью. При возникновении подобных спорных имущественных правоотношений компенсация морального вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит в к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, при этом, с учетом разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема оказанных истцу услуг, суд полагает снизить размер взыскания до <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Определением суда от 10.06.2015г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Новое Зимогорье», находящееся у него или у других лиц, на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 10.06.2015г., и принять меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Новое Зимогорье», находящееся у него или у других лиц, на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Трофимовой Т. С. к ООО «Новое Зимогорье», конкурсному управляющему ООО «Новое Зимогорье»Коровину Андрею Анатольевичу, Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Новое Зимогорье» в пользу Трофимовой Т. С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

       В оставшейся части заявленного требования Трофимовой Т. С. к ООО «Новое Зимогорье» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

      Взыскать с ООО «Новое Зимогорье» в пользу Трофимовой Т. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

      В части заявленного требования Трофимовой Т. С. к конкурсному управляющему ООО «Новое Зимогорье»Коровину Андрею Анатольевичу, Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба - отказать.

      В части заявленного требования Трофимовой Т. С. к ООО «Новое Зимогорье», конкурсному управляющему ООО «Новое Зимогорье» Коровину Андрею Анатольевичу, Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда - отказать.

      Взыскать с ООО «Новое Зимогорье» в доход муниципального образования - «Пушкинский муниципальный район« государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

     Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 10.06.2015г., в виде наложения ареста на имущество ООО «Новое Зимогорье» (ИНН 5038044292, ОГРН 1045007556505), находящееся у него или у других лиц, на сумму <данные изъяты> руб.

      Наложить арест на имущество ООО «Новое Зимогорье» (ИНН 5038044292, ОГРН 1045007556505), находящееся у него или у других лиц, на сумму <данные изъяты> рублей.

     Решение в части принятия мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                     Судья: