Решение по делу № 2-2354/2011 от 28.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                              Дело № 2 - 2354/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 28 декабря 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Савина<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савина<ФИО2> к ООО «Сысольская Слобода» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Савин К.В. обратился суд с иском к ООО «Сысольская Слобода» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2104,06 рублей, в обосновании своих требований указав, что он является собственником жилого помещения <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС>. В период до 01 мая 2010 года управление их домом осуществляла управляющая компания ООО «Сысольская слобода», которой он осуществлял оплату жилья и коммунальных услуг. Но по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Сысольское шоссе города Сыктывкара, результаты которого отражены в протоколе от 31 марта 2010 года, в их доме было создано ТСЖ «Сысольское шоссе, 17», а также был избран способ управления домом - товарищество собственников жилья с 01 мая 2010 года. Начиная с мая 2010 года в ее адрес стало поступать две квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг - от ТСЖ «Сысольское шоссе ,17» и ООО «Сысольская слобода». Оплату за ЖКУ он производил по выставляемым счетам ООО «Сысольская слобода». Договоры с поставщиками коммунальных услуг с 01 мая 2010 года были заключены с ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» и управление домом фактически осуществляло ТСЖ «Сысольское шоссе». В результате оплат ненадлежащему лицу, у него образовалась переплата в размере 2510,16 рублей и, соответственно, задолженность перед ТСЖ. 

             Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Савин К.В. является собственником квартиры  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в городе <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2009 года.

           ООО «Сысольская слобода» являлось управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома № 17 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре до 01 мая 2010 года.

 Решением общего собрания собственников жилого дома № 17 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре от 31 марта 2010 года решено создать ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» и избран способ управления домом - товариществом собственников жилья с 01 мая 2010 года.

            Согласно представленным договорам, между ТСЖ «Сысольское шоссе ,17» и ООО «ЖУК «Теплокомфорт» 01 мая 2010 года был заключен договор возмездного оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 17 по Сысольскому шоссе города Сыктывкара; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17» и МУП «Сыктывкарский водоканал» 01 мая 2010 года был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17» и ИП Воробьевым И.С. 01 мая 2010 года был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/2» 31 мая 2010 года был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по обслуживанию котельной и расходов по оплате газа; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/2» 01 июня 2010 года был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по заключению единого договора энергоснабжения с ОАО «Коми энергосбытовая компания»; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17/1» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» 15 июня 2011 года был заключен договор энергоснабжения; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17/1» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» 15 июня 2011 года был заключен договор по оплате принятой электрической активной (реактивной) энергии и мощности, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор на техническое обслуживание и техническое освидетельствование лифтов, заключенного между ООО «КомиЛифт» и ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» был заключен со сроком действия с 01 июня 2010 года по 01 июня 2011 года.ООО «Сысольская слобода» были выставлены счета-извещения истцу Савину К.В. на оплату за май 2010 года на сумму 2 104,89 рублей

Савиным К.В. была уплачена задолженность за ЖКУ за указанный месяц, при этом уплачена сумма с учетом задолженности всего в размере 5 109 рублей, что подтверждается чеком-ордером, на счет ООО «Сысольская слобода».

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

   В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Республики Коми с него взыскана задолженность в пользу МУП «Сыктывкарский Водоканал» в размере 865776 рублей 18 рублей за май 2010 года, что подтверждает оказание услуги за май 2010 года ООО «Сысольская слобода» являются необоснованными, поскольку согласно решению Арбитражного суда РК от 12 ноября 2010 года задолженность взыскана по дому 17/2, расположенного по улице Сысольское шоссе.

То обстоятельство, что договор электроэнергии был заключен между ТСЖ «Сысольское шоссе 17/1» 15 июня 2011 года, при этом распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 (п. 8.1) договора, но имеется соглашение № 617731 об оплате без договора за расчетный период с 01.05.2010 по 31.12.2010.

Что касается договора, заключенного между ООО «Регионгаз» и ТСЖ «Сысольское шоссе 17/1» от 10.09.2010, то суд приходит к выводу, что коммунальный ресурс рассчитывался исходя из объема потребленной воды, которую поставляло МУП «Сыктывкарский водоканал», а не исходя из объема поставки газа.

Таким образом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено договоров на обслуживание дома, как не представлено и договоров и иных документов, свидетельствующих о том, что с мая 2010 года он осуществлял обслуживание данного многоквартирного дома, плата за коммунальные услуги производится за оказанные услуги, доказательств оказания которых ответчиком суду не представлено. Судом же добыты доказательства того, что фактически все услуги, за которые была получена плата ООО «Сысольская слобода», были оказаны ТСЖ «Сысольское шоссе, 17».

   В соответствии со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

   В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           Как установлено в судебном заседании, Савин К.В. произвел оплату за коммунальные услуги за май  2010 года на расчетный счет ООО «Сысольская слобода», в результате чего со стороны ООО «Сысольская слобода» возникло неосновательное обогащение.  

 Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом суд взыскивает уплаченные денежные средства в размере 2012,54 рублей, исключив из уплаченной суммы оплату за услугу «лифт» в счете-извещении за май 2010 года в размере 91,52 рублей, поскольку начало действия договора на техническое обслуживание лифтов установлено в договоре с 01 июня 2010 года.

          Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ.   

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                     

Взыскать с ООО «Сысольская Слобода» в пользу Савина<ФИО> неосновательное обогащение в размере 2012 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «Сысольская Слобода» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков