Решение по делу № 2-1143/2015 от 30.11.2015

№ 2-1143/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Киселевой С.В., с участием: ответчика Джаббарова С.Г. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк к Джаббарову С.Г., Селицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Джаббаровым С.Г. заключен кредитный договор Номер, согласно которому Джаббарову С.Г. предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ под хх,х % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Джаббарова С.Г. предоставлено поручительство Селицкой Е.В., с которой ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства Номер. Ответчики не исполняют пп.1,2 кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредиту составляет хххххх,хх руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Селицкая Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика Селицкой Е.В.

В судебном заседании ответчик Джаббаров С.Г. возражений по иску не представил, сумму задолженности по кредиту не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Джаббаровым С.Г. заключен кредитный договор Номер, согласно которому Джаббарову С.Г. предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ, под хх,х % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Джаббарова С.Г. предоставлено поручительство Селицкой Е.В., с которой ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства Номер. Договором установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Ответчики не исполняют пп.1,2 кредитного договора по своевременному внесению платежей.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредиту составляет хххххх,хх руб. (сумма основного долга в размере хххххх,хх руб., проценты за кредит ххххх,хх руб., задолженность по неустойке хххх,хх руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, договором поручительства, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору (договору поручительства), допустив существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчики каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил. Суд учитывает, что в силу закона и в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель (ответчик) Селицкая Е.В. отвечает перед истцом совместно с Джаббаровым С.Г. (заемщиком по договору займа) в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк к Джаббарову С.Г., Селицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Джаббарова С.Г., Селицкой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.

Взыскать с Джаббарова С.Г., Селицкой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк возврат уплаченной государственной пошлины в размере хххх (хххх) руб. хх коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 декабря 2015 года.