Решение по делу № 2-1003/2015 от 01.04.2015

                               Дело № 2-1003 - 2015 года

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж        «02» июня 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Брыкина Е.В.,

при секретаре                                           Литавриной Е.М.,

истца                                                         Хатнянского В.В.,

с участием представителя истца Давыденко Н.А.,

представителей ответчика Военного Комиссариата Воронежской области Роговой М.С., Муравьева М.В., Крюкова С.А., согласно представленных доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хатнянского В.В. к Военному Комиссару Воронежской области, о признании незаконным и необоснованным отказа Военного комиссара Воронежской области и о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента и обязании произвести перерасчет пенсии,

                                         УСТАНОВИЛ:

                 Истец Хатнянский В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Военному Комиссару Воронежской области, в обоснование заявленных требований он ссылается на то, что с Военную службу по контракту он проходил в войсковой части № ..... (.........), в звании ..........

В ДД.ММ.ГГГГ началось расформирование названной войсковой части и приказом Министра обороны РФ от 12.04.1993 года № ..... он был уволен с военной службы в запас на основании пункта «В» ст. 59 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 1993 года (по сокращению штатов).

ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков названной войсковой части. Она дислоцировалась в городе .......... В ДД.ММ.ГГГГ названная войсковая часть и её структурные подразделения были расформированы.

......... с применением положений ст. 48 Закона Российской Федерации от12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия за выслугу лет с учётом службы в районе ..........

Пунктом двадцатым Федерального закона от 28 ноября 1995 года в названную статью Закона внесено изменение, которое изложено следующим образом.

Статью 48 дополнить частью второй следующего содержания:

«За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, (прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым педсия была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учётом соответствующего районного коэффициента, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Избранным местом жительства для истца и членов его семьи был обозначен город Воронеж, в настоящее время он проживает по <адрес>. Истец полагает. что его права нарушаются ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Воронежской области выплачивает истцу пенсию, без учёта районного коэффициента - 1, 4 процента от назначенной пенсии.

С просьбой возобновить выплату пенсии с учётом районного коэффициента, с 1

ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно, письменно обратился к военному комиссару Воронежской области.В направленных ему ответах, начальника центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» указано, что ему была продлена пенсия в военном комиссариате Воронежской области без учёта начисления районного коэффициента, так как служба в районах Крайнего Севера составляет ......... лет ......... месяцев, т. е. менее ......... календарных лет.

В своём ответе начальник центра ссылается на постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, которое издано после назначения истцу пенсии.

В п. 29 названного постановления записано, что оно вступает в силу с 1 февраля 1993 года, оно не может служить основанием для исключения районного коэффициента при определении размера начисленной мне пенсии 12 августа 1993 года.

Пенсия назначена на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, который действовал на момент назначения ему пенсии, и имеет большую силу по отношению к названному постановлению Правительства.

Часть вторая ст. 55 Конституции Российской Федерации гласит:

«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина».

Такого основания изменения размера пенсии как издание постановления Правительства РФ названный Закон РФ не предусматривает.

Таким образом, истец полагает, что Военным комиссаром Воронежской области нарушены его права предусмотренные Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Непосредственно, в судебном заседании, истец Хатнянский В.В. уточнил свои требования и просил признать незаконным и необоснованным отказ Военного Комиссара Воронежской области о возобновлении выплаты ему пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением части первой ст. 48 ФЗ от 12.02.1993 года ; 4468-1.

Обязать военного комиссара Воронежской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии за выслугу лет, и с ДД.ММ.ГГГГ, возобновить ему выплату пенсии, с применением части первой ст. 48 ФЗ от 12.02.1993 года № 4468-1. Уточненное заявление Хатнянского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 58 названного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании истец Хатнянский В.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил его удовлетворить. Пояснив, что действительно, выслуга составляет 14 лет, 8 месяцев в льготном исчислении. В данный стаж, не вошли военные сборы. По вопросу их включения в специальный стаж, он обращался в суд в ........., однако в удовлетворении его иска, было отказано. Проживая, в г. ......... ему доплачивался коэффициент 1,4, за проживание в районе Крайнего Севера, от пенсии, который при переезде в г. ........., и был снят, он полагает, что снят он незаконно, в связи, с чем просит восстановить его в пенсионных правах в части выплаты пенсии за выслугу лет, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с применением части первой ст. 48 ФЗ от 12.02.1993 г. № 4468-1. Обязать Военного комиссара Воронежской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии за выслугу лет, и с ДД.ММ.ГГГГ возобновить выплату ему пенсии с применением части первой ст. 48 ФЗ от 12.02.1993 года № 4468-1. В настоящее время он обжалует отказ Военного комиссара Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные, по сути, представленному исковому заявлению, дал представитель истца Давыденко Н.А.. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, поскольку у истца не возникло право из- за отсутствия календарной выслуги - 15 лет, а у Хатнянского В.В., она составляет - 14 месяцев 8 месяцев. Следовательно, право на получения пенсии с повышенным коэффициентом - 1,4 не возникает с переездом, где этого, коэффициента -нет., т.е. в Воронежской области. Пенсионные права не пересматривались, перерасчет пенсии не производился. Пенсию истец получает именно ту, которая и была ему назначена ранее. В Воронежской области данный коэффициент не выплачивается, поскольку, данная не местность не приравнена к особым условиям.     

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело подполковника Хатнянского В.В. ........., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ «1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

       Согласно ст.56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                        Согласно ст. 48. ФЗ РФ ЗАКОНА О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ

«Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5».

Судом установлено, что согласно выписки из приказа ФО РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ......... Хатнянскому В.В. выслуга в ВС - 16 лет 02 месяца ( л.д. 9). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. Хатнянскому В.В. выслуга 26 07 месяцев 08 дней, в календарном исчислении 16 лет 07 месяцев 18 дней ( л.д. 11), согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Хатнянский В.В. проходил дневные сборы ( л.д. 13), согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Военного Комиссариата Воронежской области сообщается, что ему выплачивается пенсия, без учета начисления районного коэффициента, так как, служба в районах Крайнего Севера, составляет 14 лет 08 месяцев, т.е. менее 15 лет ( л.д.20), согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10720 р. 66 коп., в ........., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 7943 руб. 14 коп., т.е. с момента переезда в г. Воронеж, выплачивается без учета коэффициента 1,4 ( л.д. 22), согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Военного Комиссариата Воронежской области исх. № ....., сообщается, что ему выплачивается пенсия без учета начисления районного коэффициента, так как служба в районах Крайнего Севера составляет 14 лет 08 месяцев, т.е. менее 15 лет( л.д. 25).

Согласно пояснений истца Хатнянского В.В., заявления о назначении пенсии Хатнянского В.В. (из пенсионного дела, л.д. 4), расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию ( л.д. 5 пенсионного дела), служба в районах Крайнего Севера составляет14 лет 08 месяцев. В данный срок службы в районах Крайнего Севера не были включены военные сборы в периодах с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.13). Истец полагает, что ответчик исключая, коэффициент при переезде к новому месту жительства не включил в специальный стаж данные курсы, однако как следует из пенсионного дела Хатнянского В.В., он обращался, за защитой своих прав в ........., решением ......... от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано во включении данного периода времени. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу ( пенсионное дело Хатнянского В.В. .........). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что служба в районах Крайнего Севера составляет 14 лет 08 месяцев.

         Следовательно, при переезде на новое место жительство - в ......... за истцом не сохранилось право на коэффициент в размере 1, 4 к пенсии, который он получал в ........., поскольку не приобрел право на него, согласно указанной ранее ст. 48 ФЗ от 12.02.1993 г. № 4468-1, из за отсутствия необходимого календарного срока службы в районах Крайнего Севера, который на момент подачи иска и рассмотрения дела составляет 14 лет 08 месяцев. Это обстоятельство, подтвердил истец и в судебном заседании. Никаких иных доказательств о наличии срока службы в районах Крайнего Севера, более 15 лет не представлено. Напротив, данная позиция была выражена в судебных актах: суда Первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., Кассационной инстанции ......... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные акты, были обозрены участниками процесса в судебном заседании. Они вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение, при исчислении срока службы в районах Крайнего Севера для истца.

Поэтому, ссылки истца о неправильном применении ответчиком Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, противоречит фактическим данным указанным выше, направлены на неправильное, субъективное толкование норм права.

Как следует из пенсионного дела лист 1, пояснений представителя ответчика Муравьева М.В. истцу была назначена пенсия в размере 7 943.14 рублей Данный размер пенсии не изменялся, поскольку при переезде в ........., выплата пенсия истца была только продлена, без учета коэффициента в размере 1,4%, но не изменялась и не перерасчитывалась ( расчет пенсии Министерства обороны за выслугу лет пенсионное дело л.д. 1, 2). Таким образом, с учетом районного коэффициента 1, 4 % она составляла 10 720 рублей, без учета составила 7943.14 рублей.

Следовательно, доводы истца о нарушении его прав являются необоснованными. Истец Хатнянский В.В. уволен из рядов ВС, с ДД.ММ.ГГГГ., прослужил в районах Крайнего Севера 14 лет 08 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ года, при переезде в г. Воронеж пенсия истцу была продлена, при этом её размер не менялся, однако, её выплата производится, без учета районного коэффициента, поскольку на территории Воронежской области он, не предусмотрен. Данные обстоятельства не оспорены истцом в судебном заседании, и нашли свое подтверждение, в фактических материалах - а именно: представленном пенсионном деле истца Хатнянского В.В.. Никаких иных доказательств суду, представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вынесенный отказ ФКУ « Военный Комиссариат Воронежской области» отДД.ММ.ГГГГ истцу Хатнянскому В.В. не нарушает его прав и является законным и обоснованным. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Хатнянскому В.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                В удовлетворении заявленных исковых требований Хатнянскому В.В. к Военному комиссару Воронежской области - отказать.

                Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца

         Председательствующий:                                                    Е.В. Брыкина