Решение от 06.10.2014 по делу № 2-4856/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Косареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/14 по заявлению Старикова Сергея Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Стариков С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москве по исполнению судебного решения о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу Старикова С.И. денежных средств.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Тверского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что 08.08.2013 г. на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от 18.03.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП было возбуждено исполнительное производство.

Платежным поручением № 752 от 14.08.2013 г. с должника ОАО «СГ МСК» взысканы денежные средства в сумме 37015,40 руб.

Платежным поручением № 10912513 от 16.09.2013 г. денежные средства в указанном размере перечислены Старикову С.И.

16.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, решения, оформленного в виде постановления должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия(постановления) не мо­жет выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Таким образом, если до рассмотрения дела судом по заявлению об оспа­ривании действий, либо бездействия должностного лица, или органа это долж­ностное лицо или орган в добровольном порядке совершили действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов заявителя в полном объеме, и это обстоятельство обнаружится в процессе рас­смотрения заявленных требований по существу, а заявитель настаивает на своих требованиях, то суд должен отказать в удовлетворении его требований.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Истец от заявленных требований не отказывался.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Старикова С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: