Решение по делу № 2-1768/2018 ~ М-1284/2018 от 29.03.2018

Дело №2-1768/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июня 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца Зарипова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Э.Ф. к Акулову А.В. А. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зарипова Э.Ф. обратился в суд с иском к Акулову А.В. А. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов от оперативного дежурного отдела полиции № Управления МВД России по. <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, происходит драка. Для выяснения обстоятельств, по данному адресу была направлена группа полицейских в составе младшего лейтенанта полиции Зарипова Э.Ф., младшего сержанта полиции С.С.А. и полицейского-кинолога старшего сержанта полиции М.Ф.Р., которые ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 час, по прибытию по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружили Акулова А.В.. находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок.

Сотрудник полиции Зарипов Э.Ф., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявил, находящемуся в подъезде Акулову А.В. свое служебное удостоверение, представился в установленном порядке. После чего потребовал от Акулова АВ. прекратить свои противоправные действия и дать объяснение по поводу произошедшего, для чего проследовать с ним в отдел полиции № МВД России по <адрес>. В свою очередь Акулов А.В. стал выкрикивать оскорбительные нецензурные слова публично в его адрес, тем самым причинил ему моральный вред.    

На основании изложенного истец просит взыскать с Акулова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Зарипов Э.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Акулов А.В. оскорблял его при всех нецензурной бранью, продолжал высказывать в его адрес нецензурные слова и в отделении, что оскорбило его, унижало его честь и достоинство. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акулов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации и жительства ответчика судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно положениям ст. 150, 152 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка№ по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов от оперативного дежурного отдела полиции № Управления МВД России по. <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, происходит драка. Для выяснения обстоятельств, по данному адресу была направлена группа полицейских в составе младшего лейтенанта полиции Зарипова Э.Ф., младшего сержанта полиции С.С.А. и полицейского-кинолога старшего сержанта полиции М.Ф.Р., которые ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 час, по прибытию по адресу: <адрес>, ул, <адрес>, обнаружили Акулова А.В.. находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок.

Сотрудник полиции Зарипов Э.Ф., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявил, находящемуся в подъезде Акулову А.В. свое служебное удостоверение, представился в установленном порядке. После чего потребовал от Акулова АВ. прекратить свои противоправные действия и дать
объяснение по поводу произошедшего, для чего проследовать с ним в отдел полиции № МВД России по <адрес>. У Акулова А.В., который осознавал, что Зарипов Э.Ф.. является сотрудником полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти. Акулов А.В., желая унизить честь и достоинство Зарипова Э.Ф., в неприличной форме в присутствии С.А.В., Х.А.Г., то есть публично, стал выкрикивать оскорбительные нецензурные слова в его адрес..

Акулов А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истцов установлен вступившим в законную силу указанным постановлением суда.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговором мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, Зарипов Э.Ф. проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> <адрес> сДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., указав, что испытывал нравственные страдания как представитель власти от того, что ответчик публично выражался в его адрес нецензурной бранью, данные действия унизили его честь и достоинство, оскорбило как сотрудника внутренних дел и гражданина.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик Акулов А.В. публично высказывал оскорбления, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Зарипова Э.Ф., в присутствии посторонних граждан, тем самым публично унизил их честь и достоинство как представителя власти.

При таком положении суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцам оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что высказывания ответчика в отношении истца были в оскорбительном тоне с использованием грубого нецензурного выражения и направлены на умаление чести истца, унижение их человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23)

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер страданий истцов и обстоятельства дела, степень вины ответчика, его личность, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, и считает возможным взыскать с ответчика Акулова А.В. в пользу истца Зарипова Э.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зарипова Э.Ф. к Акулову А.В. А. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акулову А.В. А. В. в пользу Зарипова Э.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Р.В. Абдуллин