Решение по делу № 2-8494/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                29 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В, при секретаре Борисенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8494/2015 по иску Пинчук Анны Геннадьевны к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор (полис) страхования транспортного средства КАСКО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлось транспортное средство ХЕНДЭ, г/н № Страховая сумма (лимит ответственности Страховщика) <данные изъяты> рублей, франшиза (безусловная) по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора (полиса), наступил страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Транспортное средства было предоставлено на осмотр сотруднику ООО Страховая группа «Компаньон». Несмотря на указанное выше, направления на СТОА для ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства истец не получал, выплата страхового возмещения истцу осуществлена не была. Истец был вынужден организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, обратившись в ООО "Независимая Экспертиза" с вопросом об определении величины затрат на восстановление транспортного средства ХЕНДЭ, г/н Р792КС72. Согласно отчету № величина затрат на восстановление транспортного средства ХЕНДЭ, г/н № составила <данные изъяты> рублей. Затраты на экспертизу составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %.

Истец, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказали.

Представители ответчика, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 на 13 км. автодороги Тюмень-Боровский-<адрес> ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ, г/н № нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения российской Федерации, при этом стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Лала Самара государственный регистрационный знак Р 636 КН 72 под управлением ФИО5.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ АК № №.

Из условий договора следует, что автомобиль застрахован по риску КАСКО на сумму <данные изъяты> рублей, франшиза составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия оплачена в сумме <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем является страхователь, размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика, при наступлении страхового случая по риску «ущерб», размер ущерба для новых ТС ( со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

Истец обратилась с заявлением к ответчику о страховом случае в установленные договором и Правилами страхования сроки ( п.11.9 Правил), автомобиль осмотрен ответчиком, иного в суде не добыто. Между тем, до настоящего времени от ответчика нет информации о результатах рассмотрения заявления истца о страховом случае, несмотря на обращение 08.05.2015.

Согласно отчета независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимая экспертиза» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу от 27.02.2015, правилами страхования, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из смысла п. 1 ст. 930 ГК РФ следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

        В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.    

        Основными целями и принципами добровольного страхования транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей поврежденного транспортного средства.

        В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет ущерба, а также какие либо иные возражения на требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере. Также судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

По договору добровольного страхования объектом страхования явился имущественный интерес истца - страхователя связанный с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, направленный на сохранение указанного имущества и имущественный интерес самого страхователя при повреждении принадлежащего ему на праве собственности застрахованного имущества, а не на имущественный интерес страхователя при управлении его транспортным средством каким – либо конкретным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о заинтересованности истца в сохранении своего имущества.

Судом принимается в качестве доказательства предоставленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертиза»» об оценке восстановительной стоимости и утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку он в целом соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств, оспаривающих размер страхового возмещения, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с условиями договора страховое возмещение выплачивается страхователю с учетом износа запасных частей, что также отражено в п.12.8.1 Правил страхования (л.17 Правил), а потому подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлен факт нарушения ответчиком договора имущественного страхования, выразившийся в неисполнении условий договора, а потому не достигнута цель по обеспечению требований потерпевшего о возмещении убытков в установленные сроки.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком сложились отношения по потреблению и предоставлению услуг по имущественному страхованию на возмездной основе, соответственно на данные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку истцу пришлось обращаться в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, прибегнуть к обращению за оказанием юридических услуг, кроме того, указанные действия сопровождаются длительным периодом времени. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате оценки рыночной стоимости ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 400 рублей, оплата которых подтверждена документально.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3, оплата по которому составляет в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, учитывая категорию дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, обстоятельства дела считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2015.