Решение по делу № 33-5938/2017 от 30.01.2017

Судья – Павловская И. Н. Дело № 33-5938/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л. А.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г. Г.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е. Н.,

при секретаре Миловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» по доверенности Рычковой Ю. В. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы и возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Крыловского районного суда от 01 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Гайдук В. А., Евсеевой О. М., Гайдук К. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Суд обязал Управление Федеральной миграционной службы по Крыловскому району снять с регистрационного учета по адресу: <...> ответчиков Гайдук Виктора Александровича, Евсееву Ольгу Михайловну, Гайдук Кристину Викторовну. Суд выселил Гайдук Виктора Александровича, Евсееву Ольгу Михайловну, Гайдук Кристину Викторовну из домовладения, расположенного по адресу: <...>. Требование истца о взыскании с ответчиков Гайдук Виктора Александровича, Евсеевой Ольги Михайловны, Гайдук Кристины Викторовны государственной пошлины в размере <...>, удовлетворено частично. С Гайдук Виктора Александровича, Евсеевой Ольги Михайловны, Гайдук Кристины Викторовны в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...>, в равных долях с каждого по <...>.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Гайдук В. А., Евсеева О. М., Гайдук К. В. обратились в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда на срок 1 год. Своё заявление обосновали тем, что ввиду тяжелого материального положения, в настоящее время затруднительно исполнение решения суда, так как иного жилого помещения у них нет.

Обжалуемым определением суда от 26 декабря 2016 года удовлетворено заявление Гайдук В. А., Евсеевой О. М., Гайдук К. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Крыловского районного суда от 01 ноября 2016 г. Суд предоставил Гайдук Виктору Александровичу, Евсеевой Ольге Михайловне, Гайдук Кристине Викторовне отсрочку исполнения решения Крыловского районного суда от 01.11.2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Гайдук Виктору Александровичу, Евсеевой Ольге Михайловне, Гайдук Кристине Викторовне о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, на срок 1 год, то есть до 02.11.2017 года.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» по доверенности Рычкова Ю. В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что предоставленная отсрочка исполнения решения нарушает права и интересы собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о законности и обоснованности обжалуемого определения, просила оставить определение суда без изменения, а частую жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21.04.2015 года об удовлетворении иска ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Гайдук В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с пристройкой и подвалом, расположенный в <...> в данной части вступило в законную силу 21.04.2015 года.

Возбуждено исполнительное производство, и вследствие признания торгов несостоявшимися, заложенное нереализованное имущество, на основании акта передачи имущества от 25.07.2016 года, перешло в собственность кредитора ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

Решением Крыловского районного суда от 01 ноября 2016 г., об отсрочке исполнения которого просят заявители, удовлетворены исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Гайдук В. А., Евсеевой О. М., Гайдук К. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Необходимо при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда, а так же материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда мотивировано отсутствием иного жилья.

Между тем, доводы заявителей о том, что в настоящее время они не могут исполнить решение суда в связи с невозможностью приобретения иного жилого помещения, не могут служить основанием для предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку, заключая договор залога, Гайдук В.А. при должной степени осмотрительности должен был рассчитывать свои возможности. Гайдук В. А. полностью владел информацией о негативных последствиях реализации заложенного имущества, в том числе о выселении из жилого дома, являющегося предметом залога по договору ипотеки. О состоявшемся решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество Гайдук В.А. было известно, однако, мер, направленных на обеспечение себя и членов его семьи иным жилым помещением, Гайдук В.А. с 21.04.2015 года (день вступления решения суда в законную силу) не предпринял.

Пункт 2 ст. 95 Жилищного Кодекса РФ предоставляет гражданам, утратившим жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения право воспользоваться жилыми помещениями маневренного фонда, предназначенными для временного проживания.

Несмотря на то, Гайдук В.А. предоставленным правом не воспользовался и не предпринял мер, направленных на предоставление временного жилья.

Поскольку заявителями не представлено доказательств принятия мер для улучшения своего материального состояния и попыток по получению специализированного жилья маневренного фонда, то обоснования заявления о тяжелом материальном положении не заслуживают своего внимания для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание наличие всех заслуживающих внимания обстоятельств, а вывод суда в обоснование единственного основания для предоставлении отсрочки о недоплате ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» разницы между стоимостью жилого дома и долгом не является обоснованным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о предоставлении заявителям отсрочки исполнения решения Крыловского районного суда от 01 ноября 2016 г. сроком на один год является преждевременным, не основанным на положениях ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ущемляющим право собственника по владению и распоряжению имуществом, что является основанием для отмены судебного постановления, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, судебная коллегия признает определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя судебное постановление, разрешает спорный вопрос по существу и считает необходимым, учитывая вышеизложенное, отказать Гайдук В. А., Евсеевой О. М., Гайдук К. В. в предоставлении отсрочки исполнения решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» по доверенности Рычковой Ю. В. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года удовлетворить.

Определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года отменить.

Отказать Гайдук Виктору Александровичу, Евсеевой Ольге Михайловне, Гайдук Кристине Викторовне в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: