Решение по делу № 2-264/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                 город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

с участием истца Казакова А.С. и его представителя Шмелевой Л.А., ответчиков Попова С.Н., Поповой С.В. и их представителей Константиновой С.В.,

ответчика Мосичевой Е.А.,

третьих лиц Жердевой Е.М. и Желанова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Казакова А.С. к Попову С.Н., Поповой С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Попова М.С. и Поповой А.С., и Мосичевой Е.А., действующей также в интересах Казакова А.Т., о взыскании оплаты коммунальные услуги,

установил:

Казаков А.С. обратился в суд с иском к Попову С.Н., Поповой С.В., действующим также в интересах несовершеннолетних детей Попова М.С. и Поповой А.С., о взыскании оплаты коммунальные услуги,

    В обоснование заявленных требований указал, что до Дата он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме истца, в жилом доме с Дата зарегистрированы и проживают ответчики Попов С.Н., Попова С.В. и их несовершеннолетний сын Попов М.С., а с Дата стала проживать их дочь Попова А.С. С момента вселения по Дата ответчики не производили оплату коммунальных услуг, истец единолично нес расходы на оплату коммунальных услуг, а именно на оплату газа, электроснабжения, воды и телефона. Полагает, что оплата коммунальных услуг должна делиться пропорционально зарегистрированных лиц и фактически проживающих в доме лиц, в связи с чем он имеет право на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг.

    С учетом изменения исковых требований окончательно просит взыскать в солидарном порядке с Попова С.Н. и Поповой С.В., действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Попова М.С. и Поповой А.С., в пользу Казакова А.С. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере <...> рублей.

    Просит также взыскать с Мосичевой Е.А., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына Казакова А.Т., в пользу Казакова А.С. расходы по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в сумме <...> рублей.

    Кроме того, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей.

    На основании определений Мценского районного суда в качестве ответчика привлечена Мосичева Е.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Казакова А.Т., в качестве третьих лиц привлечены Казакова Л.С., Казакова Е.А., действующая также в интересах Пискарева А.М., Яранцева С.А., действующая также в интересах Яранцева С.Д., Хамедулина (Петрунина) Н.С., действующая также в интересах Хамедулина А.С., Желанов Н.Н., Жердева Е.М.

    В судебном заседании истец Казаков А.С. и его представитель Шмелева Л.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Попов С.Н., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей Попова М.С. и Поповой А.С., исковые требования не признал, суду пояснил, что жил со своей семьей и работал в <...>. В жилом доме, ранее принадлежащем Казакову А.С., стал проживать постоянно с Дата. По указанным причинам полагает, что Казаков А.С. вправе требовать расходы по оплате коммунальных услуг с указанного периода. Не отрицал, что периодически приезжал в д. Глазуново для проведения посевных работ, проживая в доме Казакова А.С., при этом пользуясь всеми удобствами в доме, кроме стационарного телефона в связи с наличием сотового телефона. Соглашения по поводу порядка оплаты коммунальных услуг не заключал.

    Ответчик Попова С.В., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Попова М.С. и Поповой А.С., исковые требования не признала, суду пояснила, что с малолетнего возраста проживала вместе с дедушкой Казаковым А.С. в его жилом доме по адресу: <адрес>. Впоследствии стала сожительствовать с Поповым С.Н., с которым проживала до осени Дата в <...>. В г. Москве она работала, родила двоих детей. Не отрицала, что периодически на длительные периоды времени приезжала вместе с детьми в жилой дом и пользовалась коммунальными услугами – газом, светом, водой, кроме стационарного телефона. В связи с чем возмещала дедушке расходы по оплате коммунальных услуг, но расписки и квитанции не брала, соглашений по поводу порядка оплаты коммунальных услуг не заключала.

    Представитель ответчиков Попова С.Н. и Поповой С.В. – Константинова Т.В. поддержала позицию, изложенную ответчиками.

    Ответчик Мосичева Е.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Казакова А.Т., исковые требования признала. Суду пояснила, что действительно проживала по адресу: <адрес>, в период с Дата по Дата. В указанный период времени расходы на оплату коммунальных услуг не несла и готова их возместить Казакову А.С. пропорционально своей доли и доли сына в сумме <...> рублей.

    Третьи лица Казакова Л.С., Казакова Е.А., действующая также в интересах Пискарева А.М., Яранцева С.А., действующая также в интересах Яранцева С.Д., Хамедулина (Петрунина) Н.С., действующая также в интересах Хамедулина А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Третье лицо Желанов Н.Н. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что, несмотря на регистрацию, в спорном жилом доме своего дяди никогда не жил, в связи с чем коммунальными услугами в доме не пользовалась. Регистрация в жилом доме носила вынужденный характер в связи с расторжением брака и невозможности зарегистрироваться в ином месте.

    Третье лицо Жердева Е.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время является собственником жилого дома, в котором никогда не жила ввиду проживания в нем семьи Поповых, с которыми у нее и ее супруга Казакова А.С. сложились неприязненные отношения.

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата истец Казаков А.С. до Дата являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Из домовой книги следует, что истец с Дата зарегистрировал по месту жительства в принадлежащий ему дом внучку Попову С.В., ее супруга Попова С.Н. и их сына Попова М.С., а Дата дочь ответчиков - Попову А.С. Ответчики были вселены истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи.

Как следует из объяснений истца ответчики Попов С.Н., Попова С.В. и их несовершеннолетние дети проживают в указанном доме с момента регистрации по настоящее время.

Кроме того, истец с Дата зарегистрировал по месту жительства в принадлежащий ему дом Мосичеву Е.А. и ее сына Казакова А.Т., в котором они проживали с Дата по Дата, что сторонами не оспаривалось.

В указанном жилом доме, кроме указанных лиц, зарегистрированы Казакова Л.С. с Дата, Казакова Е.А. с Дата, Пискарев А.М. с Дата, Яранцева С.А. с Дата, Яранцев С.Д. с Дата, Хамедулина (Петрунина) Н.С. с Дата, Хамедулин А.С. с Дата, Желанов Н.Н. с Дата.

Однако, указанные лица в спорный жилой дом не вселялись и никогда в нем не жили, что сторонами не оспаривалось.

    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в пункте 12 усматривается, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

    В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищный кодекс Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

    В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 Жилищный кодекс Российской Федерации несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно представленным в материалы дела квитанциям и выписок по лицевым счетам Казаковым А.С. за период с Дата по Дата произведена оплата коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно за электроснабжение в сумме <...> рублей, за газоснабжение в сумме <...> рублей, за водоснабжение в сумме <...> рублей, за телефон в сумме <...> рублей.

    Оплата за свет, газ и воду произведена исходя их показателей приборов учета, установленных в жилом доме.

    За спорный период времени истцом полностью оплачены расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, с учетом ответчиков, проживающих в жилом доме и пользующихся газом, светом и водой.

    Доказательств оплаты расходов коммунальных услуг ответчиками не оспаривается. Соглашений по поводу порядка оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключались.

    В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право регрессного требования к ответчикам фактически проживающим в жилом доме, принадлежащем истцу, по возмещению ему расходов по оплате коммунальных услуг в размере приходящейся на ответчиков доли.

    При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком Мосичевой Е.А., в силу ст. 173 ГПК РФ с ответчика Мосичевой Е.А., действующей также в интересах Казакова А.Т., подлежат взысканию в пользу Казакова А.С. расходы по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в сумме <...> рублей <...> копейки.

С ответчиков Попова С.Н., Поповой С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Попова М.С. и Поповой А.С., солидарно в пользу Казакова А.С. расходы по уплате коммунальных услуг за электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение за период с Дата по Дата в сумме <...> рубля <...> копеек.

Суд критически относится к доводам ответчикам Попова С.Н. и Поповой С.В. о том, что они их дети не проживали в доме и не пользовались коммунальными услугами, ввиду того, что по ранее рассмотренному делу по во Мценском районном суде по иску Казакова А.С. к Попову С.Н. и Казаковой С.В. о выселении из жилого помещения, последние указали, что с момента регистрации они жили в доме с Казаковым А.С. одной семьей, вели хозяйство, Попов С.Н. обрабатывал земельный участок, на котором выращивал сельскохозяйственные культуры. Кратковременный выезд ответчиков в <...> не освобождает указанных лиц от оплаты коммунальных услуг.

По указанным причинам суд не принимает в качестве доказательств пояснения свидетелей Фомина А.Г., Казакова Т.В., Казакова В.А.

При этом суд полагает необходимым отказать в иске Казакова А.С. о взыскании с ответчиков Попова С.Н. и Поповой С.В. доли средств израсходованных на оплату телефона, ввиду того, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчиков в указанный в иске период была возложена обязанность по уплате за оказание услуг телефонной связи. На предложение суда о предоставлении распечатки телефонных переговоров за спорный период, Казаков А.С. отказался.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска частично, с ответчика Попова С.Н. и Поповой С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рубль <...> копеек в равных долях по <...> рублей <...> копеек с каждого. С ответчика Мосичевой Е.А. в пользу Казакова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░