Решение от 02.07.2015 по делу № 2-333/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                                   г. Дудинка                                    

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

    с участием истцов Мосейчук Е.З., Мосейчук В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333 по иску Мосейчука <данные изъяты>, Мосейчук <данные изъяты> и Мосейчука <данные изъяты> к Администрации города Дудинка, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Мосейчук В.В., Мосейчук Е.З. и Мосейчук С.В. обратились в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации города Дудинка, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая на то, что истец Мосейчук В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Нижне-Енисейском государственном геологическом предприятии (НЕГГП), которое неоднократно преобразовывалось и переименовывалось (НЕНРЭ, НЕНГРЭ-экспедиция, НЕГГП, АООТ, ОАО «Таймырнефтегазгеология»). В ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий работников предприятия и их семей, администрацией и профкомитетом НЕГГП велся учет работников, желавших получить квартиры за счет собственных средств, предоставляемых работнику предприятия в долг. Сумма займа работнику не выдавалась, на эту сумму НЕГГП приобретало квартиры у третьих лиц, в которые вселялись семьи работников, взявшие у НЕГГП деньги в долг, сумма займа (долга) впоследствии возвращалась работникам НЕГГП путем удержания периодических платежей из заработной платы работника. В таком порядке в сентябре ДД.ММ.ГГГГ дизелисту Мосейчуку В.В. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> сроком на два года для использования ее по целевому назначению «на индивидуальное жилищное строительство или приобретение квартиры до 01.01.1997г.», что подтверждается обязательством индивидуального заемщика. В ДД.ММ.ГГГГ НЕГГП приобрело в собственность у гражданки ФИО15. за <данные изъяты> жилое помещение для семьи Мосейчук – двухкомнатную квартиру общ. площадью 50,4 м2 по адресу: <адрес>. Администрация и профсоюз НЕГГП совместным решением в ДД.ММ.ГГГГ предоставили данную квартиру Мосейчук В.В. на состав семьи из трех человек. Вышеназванное совместное решение и документы о предоставлении квартиры семье Мосейчук рассматривалось жилищной комиссией Дудинского горисполкома и исполнительным комитетом Дудинского городского Совета народных депутатов, которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №, и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры между НЕГГП и Мосейчуком В.В. несмотря на это, семья истца была вселена в квартиру на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ, в которой и проживает до настоящего времени, т.е. владеет, пользуется и распоряжается квартирой более 20 лет, регулярно оплачивая коммунальные услуги, проводя текущий и капитальный ремонт. Так как юридически собственниками вышеуказанной квартиры истцы не являются, в целях защиты их прав, истцы просят суд признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истец Мосейчук В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что проработал в НЕГГП более <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гостинке, и после того, как родился сын, для улучшения жилищных условий предприятие предложило сдать ему гостинку, и взять у них ссуду для покупки двухкомнатной квартиры. Два года с его заработной платы взыскивали платежи за квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ предприятие было ликвидировано, и перед ликвидацией руководство сказало ему, что квартира его, и ему не о чем беспокоиться.

    Истица Мосейчук Е.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Истец Мосейчук С.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца адвокат Филинских Л.С. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Дудинки по доверенности Сухарь Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что спорная квартира принадлежит НЕНГРЭ по договору купли-продажи. Мосейчуки были вселены в квартиру на основании ордера в связи с работой в НЕГГП. Далее между НЕГГП и Мосейчуком В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Данные обстоятельства исключают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, так как с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Администрация города Дудинки не является ни прежним, ни настоящим собственником квартиры.

    Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края по доверенности Зинович Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается. Агентство является ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя агентства.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по доверенности Булгакова Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что в реестре федерального имущества объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не учитывается. Мосейчук вселились в квартиру на основании ордера, в связи с чем, ст. 234 ГК РФ в данном случае применению не подлежит. Если судом будет установлено, что истец имеет право собственности на спорный объект недвижимого имущества, то территориальное управление не будет возражать против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинка по доверенности Чуприна В.Н. в судебном участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что подтверждением возникновения отношений по пользованию жилым помещением является решение исполкома горсовета. По этой причине ст. 234 ГК РФ применению не подлежит.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю в судебном участия не принимал, о дне и времени слушания дела была уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено судом, и следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Таймырское отделение № 637 от 13.05.2015г., согласно базе данных Бюро технической инвентаризации г. Дудинки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилая <адрес> в г. Дудинка Красноярского края зарегистрирован на праве собственности за Нижне-Енисейским государственным геологическим предприятием (л.д.93).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Нижне-Енисейское государственное геологическое предприятие (НЕГГП) неоднократно преобразовывалось (АООТ ТНГГ), переименовывалось (ОАО ТНГГ) и ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Таймырнефтегазгеология» признано банкротом и ликвидировано (решение Арбитражного Суда Красноярского края дело № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.43).

Из трудовой книжки Мосейчука В.В. видно, что он работал в данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-34).

Из контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мосейчуку В.В. дизелисту НЕГГП, решением исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> в г. Дудинке. (л.д.17). Данный факт подтверждается также протоколом № заседания городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).Как следует из обязательства индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заемщик Мосейчук В.В. дизелист-механик НЕГГП обязался полученную им ссуду в сумме три миллиона четыреста восемьдесят тысяч рублей, сроком на два года использовать на приобретение квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. дог по ссуде погашать ежемесячно путем удержания из заработной платы равными частями в размере платежа начиная с января ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму <данные изъяты>. (л.д.15-16).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Мосейчука В.В. производилось удержание ссуды (вид не отражен, в рублях). (л.д.92).

Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что <адрес> в г. Дудинки в Реестре муниципального имущества не значится. (л.д.51).

Из отзыва на исковое заявление (л.д.60) Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Из отзыва на исковое заявление (л.д.105) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учитывается.

В силу ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения М.В.В. жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно ст. 10 (ч. 1 и ч. 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Допрошенные в зале суда свидетели ФИО11 и ФИО12, пояснили, что работали вместе с истцом Мосейчуком В.В. в НЕГГП, для улучшения жилищных условий сотрудников, предприятие покупало квартиры, предоставляло сотрудникам ссуды, а потом высчитывало из их заработка сумму долга. Все они думали, что раз Мосейчук полностью погасил ссуду, то квартира принадлежит ему. НЕГГП, а впоследствии ОАО «Таймырнефтегазгеология» ликвидировано, претензий к Мосейчуку никто не предъявлял, все знали, что Мосейчуки полностью расплатились за квартиру. Изначально Мосейчуку В.В. в связи с работой в НЕГГП предоставили гостинку, а после того, как он женился, и у истцов появился ребенок, предприятие предложило ему ссуду и двухкомнатную квартиру, с условием, что он сдает гостинку.

Показаниям свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ Мосейчук В.В., Мосейчук Е.З. и Мосейчук С.В. фактически проживают в <адрес> в г. Дудинки. В течение данного времени истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым помещением как собственники. Тем самым, суд находит, что в силу ст. 234 ГК РФ Мосейчук В.В., Мосейчук Е.З. и Мосейчук С.В. приобрели право совместной собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности.

Из архивной справки следует, что Мосейчук В.В. оплатил <данные изъяты>. из заработной платы на погашение ссуды.

При этом письменный договор купли- продажи не составлялся.

Деятельность ОАО Таймырнефтегазгеология» прекращена ДД.ММ.ГГГГ Ликвидация предприятия препятствует истцу в надлежащем оформлении сделки купли- продажи, а также в регистрации права, приобретенного в результате данной сделки.

Поскольку объяснения истца объективно согласуются с другими материалами дела, суд находит их достоверным.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, чтобы кто-либо из лиц обращался к истцам с требованиями в отношении спорного жилого помещения о его истребовании из чужого незаконного владения. Никаких доказательств того, что ОАО «Таймырнефтегазгеология» после ДД.ММ.ГГГГ заявляло правопритязания на квартиру, требовало ее освобождения, заботилось о данном имуществе не представлено, квартира фактически передана истцу и эксплуатируется им, что истцы исполнили обязательство по оплате.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект нарушают права истцов и не позволяет в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является в силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ его государственная регистрация.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцам в удовлетворении иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48, 4░2, ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2015 ░░░░.