Решение по делу № 11-67/2019 от 05.12.2019

дело № 11-67/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца гаражно-строительного кооператива №32 Привокзального района г. Тулы по доверенности Половинкина Р.И. на определение мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района (г. Тула) о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива №32 Привокзального района г. Тулы к Ливанскому С.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива №32 Привокзального района г. Тулы к Ливанскому С.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, процентов, исковые требования удовлетворены частично, с Ливанского С.В. взыскана задолженность по членским взносам за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в размере 13600 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 11528 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 953 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района (город Тула) от ДД.ММ.ГГГГ, с Ливанского С.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Ливанским С.В. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда и частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района (город Тула) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Ливанскому С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и на подачу частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с постановленным по делу определением, представителем истца гаражно-строительного кооператива №32 Привокзального района г. Тулы по доверенности Половинкиным Р.И. подана частная жалоба, в которой заявитель жалобы указывает о несогласии с вынесенным определением, ссылаясь на то, что судом необоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок, что противоречит целям установления справедливого судопроизводства и влечет нарушение принципа правовой определенности, а также нарушает баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным впункте 8Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленногостатьей 199Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленногостатьей 214Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Данные разъяснения в полной мере могут быть применены и при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Анализируя доводы заявления о восстановлении процессуального срока, частной жалобы и их основания, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал правильную оценку и постановил законное и обоснованное определение.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, направлены на переоценку выводов судьи, не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении мировым судьей норм материального либо процессуального права.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: