Решение по делу № 2-111/2012 от 21.02.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года                                                                                 гор. Северобайкальск

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Миргородская С.В., при секретаре Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к  Восточно-Сибирскому  агентству  ОАО «Федеральная пассажирская  компания»  Восточно-Сибирский филиал о взыскании оплаты за хранение  грузобагажа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О  В И Л  :

    Истец <ФИО1> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты, произведенной  за хранение грузобагажа, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

   В судебное заседание истица <ФИО1>  не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

   В судебном заседании <ДАТА2> <ФИО1> исковые требования поддержала, суду показала, что  <ДАТА3> отправила грузобагаж от ст.  Омск до ст. Северобайкальск ВС ЖД.  <ДАТА4>, утром,   ее супруг поехал в багажное отделение, чтобы узнать, пришел ли их багаж. Однако ему ответили, что  багажа еще нет и будет он  примерно через неделю. В тот же день ее свекровь - <ФИО2> , около 10.40 час. позвонила в багажное отделение , где ей также ответили, что  багаж еще не пришел и будет <ДАТА5> поездом из ст. Красноярск.  <ДАТА5> , утром они вновь стали звонить  в багажное отделение, где им ответили, что их багаж  находится в отделении еще с <ДАТА4> и, что уже необходимо производить оплату за одни сутки хранения.  В тот же день, утром они обратились с жалобой к транспортному прокурору,  затем  вынуждены произвели оплату за хранение багажа, чтобы его забрать . Считает действия работников багажного отделения незаконными, поскольку никто ее не уведомил о том, что  28 августа  багаж пришел. Просила суд взыскать  с ответчика  оплату за хранение грузобагажа  в сумме 872 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере  50 000 руб., поскольку вследствие неправомерных действий ответчика были нарушены ее права, как потребителя, она  вынуждена была неоднократно  звонить, переживать за свой багаж, когда как является  кормящей мамой.

     Представитель ответчика  <ФИО3> , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что  согласно п. 101 « Правил   перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте»  станция назначения уведомляет  получателя о прибытии в его адрес багажа в течение 2-х суток.  Грузобагаж на имя истицы прибыл  <ДАТА4>  и принят приемо-сдатчиком <ФИО4>  Согласно вышеназванных правил, она обязана была уведомить <ФИО1> о прибытии багажа <ДАТА6> На протяжении 29-30 августа <ФИО4> звонила  <ФИО1>  по телефону, указанному в багажной квитанции, однако не дозвонилась. Согласно п. 109  Правил,  прибывший багаж хранится бесплатно   24 часа без учета дня  выгрузки.  При хранении багажа сверх установленного времени, взимается плата за хранение, в  связи с чем <ФИО1> обязана была произвести оплату за сутки хранения багажа <ДАТА7>  872 руб. согласно ст. 153 Правил.  Считает, что вины в действиях  ответчика нет, просила в иске отказать.

   Выслушав пояснения сторон,  допросив свидетелей, изучив материалы дела, считаю, что исковые требования <ФИО1> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Между сторонами был заключен договор   перевозки   багажа от ст. Омск до ст. Северобайкальск , что подтверждается  заявлением-квитанцией от  <ДАТА3>

    Как следует из  сдаточного  списка  <НОМЕР>  и  выписки из книги  прибытия и выдачи багажа и грузобагажа, багаж  <ФИО1> прибыл на ст. Северобайкальск ВС ЖД  <ДАТА4> при этом в книге указано, что  дата выдачи <ФИО1> багажа  является <ДАТА5>

   В соответствие с п. 101, п. 132  Правил перевозки пассажиров, , багажа и грузобагажа на федеральном  железнодорожном  транспорте», утвержденных  Приказом МПС России  от <ДАТА8> <НОМЕР> /далее <АДРЕС> ,  станция назначения уведомляет получателя о прибытии в его адрес багажа, доставленного с перегрузкой в пути следования, заказным письмом, заказной открыткой или по желанию отправителя - по телеграфу и дополнительно по телефону. По желанию получателя станция назначения уведомляет о прибытии в его адрес багажа, следовавшего без перегрузки в пути следования. Станция назначения уведомляет получателя о прибытии в его адрес багажа в течение двух суток, не считая дня прибытия багажа. Прибывший на станцию назначения грузобагаж хранится бесплатно в течение 24 часов без учета дня выгрузки грузобагажа. За дальнейшее хранение грузобагажа сверх указанного срока при выдаче взимается плата.    

            Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показала, что  в багажное отделение  по поводу  прибытия багажа  на имя ее невестки <ФИО1> она звонила  <ДАТА4> ,  около 10 час. 40 мин. , где ей по телефону сказали, что багаж еще не пришел и будет 30 августа . Кроме того, утром того же дня, 28 августа , ее сын - муж <ФИО1>  <ФИО7>  приходил в багажное отделение узнать о прибытии багажа, однако ему также ответили, что багаж еще не пришел и будет через неделю, поскольку идет через Красноярск.  Позвонив  <ДАТА5> в багажное отделение, оказалось, что багаж  находится в отделении еще с <ДАТА4> и,  что им необходимо произвести  оплату за сутки хранения.  При этом никто в течение 28-30 августа им не звонил и не уведомлял о прибытии багажа.

   Свидетель <ФИО8> суду показала, что работает в багажном отделении ст. Северобайкальск  приемо-сдатчиком.  Багаж <ФИО1> прибыл действительно <ДАТА4>  На протяжении 29-30 августа она звонила по телефону, указанному в багажной квитанции,  однако никто не отвечал.  30 августа утром   позвонила <ФИО2>,  которую ранее знала и она ей сказала, чтобы пришли получать багаж. Багаж был получен ими около 17 час. 30 августа, поэтому на основании правил была взята оплата за сутки хранения.

    В судебном заседании установлено, что грузобагаж истицы прибыл на ст. Северобайкальск ВС ЖД <ДАТА4> Из пояснения свидетеля <ФИО4> следует, что  прием багажа производится примерно до 12 часов дня.  Следовательно,  на основании вышеназванных Правил   у истицы <ФИО1> право на  бесплатное  получение багажа  было до 12 час. <ДАТА5>

   Из показаний истицы, свидетеля <ФИО2>  и свидетеля <ФИО4> следует, что  истица обратилась за получением  багажа <ДАТА9>, утром  , то есть в установленный правилами срок. В  связи с создавшейся спорной ситуацией , обращением в прокуратуру, фактически  багаж  был получен ею около 17 часов того же дня.

   Следовательно, считаю, что оснований для взимания платы за хранение багажа у  ответчика не было, поскольку  обращение за получением багажа  было в срок, установленный Правилами.

   Кроме того, доводы истца <ФИО1>  и свидетеля <ФИО2> об  их обращении  в багажное отделение  в день прибытия багажа <ДАТА4> объективно подтверждается представленной суду распечаткой звонков, из которой следует, что <ДАТА4>, в 10 час. 40 мин. на телефон багажного отделения был произведен звонок с телефона истицы.

   При этом доказательств того, что  приемо-сдатчик багажного отделения уведомила получателя багажа о его прибытии  в период времени с 28 августа по <ДАТА5>, суду не представлено.

   При таких обстоятельствах считаю, что  права истицы <ФИО1>,  как потребителя, были нарушены. Следовательно, законны и обоснованы ее требования взыскании с ответчика оплаты за хранение багажа.

   Кроме того, в  соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности  и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л  :

    Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

   Взыскать с Восточно-Сибирского   агентства   ОАО «Федеральная пассажирская  компания»  Восточно-Сибирский филиал в пользу <ФИО1>  оплату за хранение багажа в сумме 872 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 руб.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Северобайкальский горсуд РБ.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА10>

Мировой судья :                                                      С.В. Миргородская