Решение по делу № 13-20/2018 от 22.10.2018

Материал №13-20/2018                                

Дело №2-111/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 09 ноября 2018 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макшанова Д.Е. о замене стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» на его правопреемника,

установил:

Макшанов Д.Е. обратился в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному листу серии ФС №019740070, выданному Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по вступившему в законную силу решению по гражданскому делу №2-111/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» (далее по тексту - ООО «Микрокредит») к Кузнецовой С.М. о взыскании долга по договору займа.

30 апреля 2018 года между взыскателем и его правопреемником заключен договор уступки права (требования) №М01, согласно которому взыскатель уступает заявителю (правопреемнику) права (требования) по вышеуказанному исполнительному документу.

26 июня 2018 года взыскателем на основании пункта 4.1 договора уступки права (требования) должнику Кузнецовой С.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

Просит произвести в порядке правопреемства замену взыскателя по исполнительному листу, выданному Кадошкинским районным судом Республики Мордовия от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-111/2017 по иску ООО «Микрокредит» к Кузнецовой С.М. о взыскании долга по договору займа, на его правопреемника Макшанова Д.Е.

В судебное заседание заявитель Макшанов Д.Е., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание должник Кузнецова С.М., надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ООО «Микрокредит», надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Лунькина Т.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив поданное заявление с приложенными к нему документами, материалы гражданского дела №2-111/2017, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2017 года по гражданскому делу №2-111/2017 по иску ООО «Микрокредит» к Кузнецовой С.М. о взыскании долга по договору займа, с Кузнецовой С.М. в пользу ООО «Микрокредит» взыскана задолженность по договору займа №164 от 07 августа 2014 года в размере 313 800 рублей 00 копеек, включая сумму займа в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 298 800 рублей 00 копеек за период с 08 августа 2014 года по 30 апреля 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу 12 сентября 2017 года.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №019740070 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 12 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство за №6868/17/13009-ИП.

30 апреля 2018 года между ООО «Микрокредит» и Макшановым Д.Е. заключен договор уступки прав (требований) №М01, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), включая и право требования будущих прав (в том числе процентов и других платежей, начисленных по действующим договорам займа за период после момента перехода прав (требований)). Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированным на датой заключения договора, форма реестра представлена в Приложении № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2 указанного договора цена уступаемых прав (требований) по состоянию на момент перехода прав (требований) составляет 1 626 907 рублей.

Оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием единовременно путем передачи денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.2 договора наличными цеденту в момент подписания настоящего договора (пункт 2.3).

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию оригиналы документации по уступленным правам (требованиям). Передача документов подтверждается актом приема-передачи документов, составленном по форме, указанной в Приложении №3 к договору.

15 июня 2018 года Макшановым Д.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) должнику Кузнецовой С.М.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, к Макшанову Д.Е. перешло право (требование) по договору займа №164 от 07 августа 2014 года, заключенного между ООО «Микрокредит» и Кузнецовой С.М., как заемщиком.

Учитывая, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Кузнецовой С.М. задолженности, имеющейся у неё перед микрокредитной организацией.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов. Договор уступки прав (требований) №М01 от 30 апреля 2018 года не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6.1 договора займа №164 от 07 августа 2014 года займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу. При этом, порядок погашения задолженности, определенный договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Передача прав требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 4.1 договора уступки прав (требований) №М01 от 30 апреля 2018 года обязанность по уведомлению должников об уступке прав (требований) возложена на нового кредитора.

Заявителем Макшановым Д.Е. представлены доказательства об уведомлении должника Кузнецовой С.М. о состоявшейся уступке прав (требований). Согласно списка внутренних почтовых отправлений должнику Кузнецовой С.М. почтовое отправление с уведомлением направлено 26 июня 2018 года.

С учетом того, что к заявителю Макшанову Д.Е. перешли права одного из субъектов спорного материального правоотношения, договор уступки прав (требований) между сторонами заключен с соблюдением норм гражданского законодательства, условия договора соблюдены, суд находит требования заявителя о процессуальном правопреемстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░1>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-111/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░