Решение по делу № 2-4862/2015 от 07.04.2015

Дело №2-4862/2015    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 15 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Заряевой О.Ю.,

с участием истца                        ФИО1,

представителя истца                         ФИО6,

представителя ответчика                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Коллед» об истребовании автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, ООО «Коллед» требуя истребовать из чужого незаконного владения автомобиль Лексус ФИО9 102, который ответчик ФИО2 обязался ему продать за 1 млн. руб. согласно договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале № от 27.01.2014.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании на обсуждение судом вынесен вопрос о подведомственности спора.

Истец ФИО1 считал, что дело подведомственно районному суду.

Представитель истца ФИО6 настаивал на рассмотрении дела районным судом.

Представитель ответчика ФИО4 просил прекратить производство по делу, так как имеет место корпоративный спор.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ.

На основании п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

На основании п. 9 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со п.12 ст.21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Судом установлено, что нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Коллед» заключенный между ФИО1 и ФИО2

Стороны не отрицали, что внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц о переходе доли в ООО «Коллед».

Ранее сторонами был заключен договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале № от 27.01.2014, согласно п.3.2.5 которого покупатель ФИО2 обязался продать истцу автомобиль Лексус LX-570 г.р.з. Т 387 УУ 102 за 1 млн. руб.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку по договору купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале № от 27.01.2014, истец ФИО1, являющийся участником ООО «Коллед», продал долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ответчику ФИО2, а ответчик обязался продать спорный автомобиль, то есть спор относится к спорам, связанным с участием в хозяйственном обществе, реализацией права распоряжения долей в уставном капитале хозяйственного общества.

Поскольку указанный спор возник между сторонами в связи с переходом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а соответственно с реализацией вытекающих из них прав, это свидетельствует о корпоративном характере данного спора.

Кроме того, после нотариального удостоверения сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, с дальнейшим внесением соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц перехода доли, действия по исполнению договора в части оплаты могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд, как вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению подобных сделок.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Коллед» об истребовании автомобиля, производством прекратить.

Обязать ИФНС № по Республике Башкортостан возвратить ФИО1 госпошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 04.04.2015.

    Разъяснить истцу его право на обращение в арбитражный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                И.У. Казбулатов

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Определение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы.