Решение по делу № 11-136/2017 от 20.06.2017

Дело №11-136/2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи Тумуровой А.А.

при секретаре Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ

материалы по частной жалобе Улымжиевой С.В. на определениемирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 10 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС №1 по Республике Бурятия обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Улымжиевой С.В. земельного налога в размере ... руб., пени в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ.

Не согласившись с исполнением судебного приказа, Улымжиева С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о его отмене и восстановлении процессуального срока для подачи возражений, ссылаясь на неполучение судебного приказа.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Улымжиева С.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на допущенные нарушения инструкции по судебному делопроизводству, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав частную жалобу и материалы приказного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с п.32 указанного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п.34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, не установлены.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о представлении должником возражений относительно исполнения судебного приказа с нарушением установленного срока являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о нарушении инструкции, несоответствии содержания судебного приказа требованиям ст.127 ГПК РФ подлежат отклонению как не опровергающие вышеуказанные выводы.

Ссылка в жалобе на сведения почтового идентификатора несостоятельна, т.к. возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения подтверждается материалами дела. Факт вручения адресату конверта в соответствии со сведениями Интернет-сайта опровергает сама Улымжиева С.В., заявляя о том, что копия судебного приказа ею получена не была.

На основании изложенного обжалуемое определение надлежит признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Улымжиевой С.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Тумурова