Решение по делу № 2-1152/2017 ~ М-14554/2016 от 26.12.2016

                                                                                                               дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 81 048 рублей 60 копеек, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 13 500 рублей, неустойки в размере 36 471 рубль 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, расходовпо оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик» г/н № принадлежащего ему на праве собственности и мотоциклом «Хонда» г/н № под ФИО6. в результате которого был поврежден автомобиль истца. ФИО7 подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по поводу страхового случая. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 20 295 рублей.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Хонда Цивик» г/н №, ФИО8 обратился в ООО «ПРАВО и ЗАКОН», с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 101343 рубля60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнил раннее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 351 рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 64 351 рубль 61 копейка, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебных расходов: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 13 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил дополнительный отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 64 146 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик» г/н № принадлежащего ему на праве собственности и мотоциклом «Хонда» г/н № под управлением ФИО9 в результате которого был поврежден автомобиль истца. ФИО10 подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по поводу страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 20 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Кубань-Эксперт»стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 84646 рублей 61 копейка.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 64 146 рублей 61 копейка.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения судом ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В процессе рассмотрения гражданского дела страховой компанией была произведена доплата в размере 64 146 рублей 61 копейка, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данную сумму со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, указав, что решение в данное части не подлежит исполнению.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней) составляет 64 146 рублей 61 копейка, однако суд считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 55 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей.

Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приудовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 32073 рубля30 копеек, из расчета: (64146, 61 х 50%), который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 25 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 13 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Кубань-Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 23 000 рублей, так как на их просьбы об ее оплате ответчик не отреагировал.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 64 146 рублей 61 копейка.Решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 13 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Кубань-Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать соСПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 8 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: