Решение по делу № 07-33/2016 (07-1416/2015;) от 09.12.2015

Судья: Потапов В.В. Дело № 07р-33/2016

(07р-1416/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 декабря 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Волга-Д» Б.Т.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга-Д»,

установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 ноября 2015 года ООО «Волга-Д» было признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление директором ООО «Волга-Д» Д.М.Е. подана жалоба в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2015 года жалоба Д.М.Е. возвращена заявителю без принятия к производству и рассмотрения по существу.

Представитель ООО «Волга-Д» Б.Т.А. не согласилась с определением судьи районного суда, оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы представителя ООО «Волга-Д» Б.Т.А. в Волгоградском областном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судом вынесено 16 ноября 2015 года.

Согласно копии почтового конверта и сведениям по отслеживанию почтовых корреспонденций с официального сайта «Почта России», копию указанного определения судьи районного суда ООО «Волга-Д» получило 20 ноября 2015 года.

Следовательно, последний день обжалования приходился на 30 ноября 2015 года.

Вместе с тем, жалоба сдана представителем ООО «Волга-Д» Б.Т.А. в Красноармейский районный суд 3 декабря 2015 года (л.д. 4), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на определение судьи районного суда не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы представителя ООО «Волга-Д» Б.Т.А. на определение судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга-Д»по жалобе представителя ООО «Волга-Д» Б.Т.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2015 года снять с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Жалобу представителя ООО «Волга-Д» Б.Т.А. возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда М.Н. Сарбасов

<.......>

<.......>

<.......>