Решение по делу № 2-2494/2017 ~ М-2240/2017 от 18.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года     г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Евлевских С.В.,

при секретаре                                Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой О.В.

с участием истицы                            Сухановой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой ФИО7 к Сметанину ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Суханова ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Сметанину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: УР, <адрес> комната 30, общей площадью 16,9 кв.м. и зарегистрирована в нем, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 Договора социального найма, совместно с ней в жилое помещение была вселена, как член семьи, ее дочь - ФИО2. В середине 2017 года она узнала, что по ее адресу проживания зарегистрирован - Сметанин ФИО11, 05.09.1948 года рождения. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, личных вещей в квартире нет, спального места не имеет, каких-либо вопросов о вселении не ставил. Истица препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинила, ответчик коммунальные услуги не оплачивал, расходы по содержанию квартиры не нес, истица единолично производила оплату коммунальных услуг, текущего ремонта комнаты и найма на протяжении всего времени с момента заключения договора социального найма. Регистрация ответчика препятствует истице в пользовании комнатой, накладывает дополнительные обязанности по содержанию спорного жилого помещения, чем нарушает права истицы.

Просит признать Сметанина ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 15 кв. 30; снять Сметанина ФИО14 с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскать с ответчика Сметанина ФИО12 в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание не явились ответчик Сметанин В.В., представитель третьего лица –Управление имущественных отношений г. Сарапула, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Истица Суханова И.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований о признании Сметанина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта, взыскании с Сметанина В.В. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление Сухановой И.В. об отказе от исковых требований о признании Сметанина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины занесено в протокол судебного заседания, под заявлением проставлена подпись истицы в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, о чём отобрана подпись истицы Сухановой И.В. в протоколе судебного заседания.

Отказ Сухановой И.В. от заявленных требований о признании Сметанина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ истицы от заявленных требований может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Принять от Сухановой ФИО15 отказ от исковых требований о признании Сметанина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу по исковому заявлению Сухановой ФИО16 о признании Сметанина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.