Решение по делу № 2-1408/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1408/2015                                <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «4» декабря 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалова А.И. к ООО «Жилищный трест» о взыскании не использованной в процессе управления жилым домом денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Многоквартирный дом № корпус № по <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО «Жилищный трест» ( далее по тексту – ООО «Жилтрест») в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Стукалов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Жилтрест», в котором просил взыскать с ООО «Жилтрест» в пользу собственников жилья многоквартирного дома № корпус № по <адрес> в <адрес> не использованную в процессе управления домом денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на счет, открытый в банке, и взыскать штраф в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по решению суда ООО «Жилтрест» был представлен отчет о выполнении договора управления домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы, на основании которых составлялся данный отчет, им получены не были. Из произведенных им, на основании указанного отчета, расчетов следует, что в процессе управления осталась неиспользованной сумма <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Стукалов А.И. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что до настоящего времени ООО «Жилтрест» не предоставил достоверный отчет о выполнении договора управления в спорный период и уклоняется от предоставления документов, подтверждающих выполнение работ по обслуживанию и ремонту дома. Полагал, что имеет право представлять интересы всех собственников помещений в доме на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на счет, открытый на его имя, должны быть перечислены денежные средства, которые не были ответчиком израсходованы на управление домом.

Представитель ответчика ООО «Жилтрест» Новиков С.В. с иском не согласился, считая необоснованным требование истца о перечислении на его счет денежной суммы, не израсходованной на управление домом, подтвердил недостоверность информации, отраженной в отчете о выполнении договора управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу Стукалову А.И. и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № в доме № корпус № по <адрес> в <адрес> ( л.д.66).

На основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме от ДД.ММ.ГГГГ, дом был передан в управление ООО «Жилтрест» и с собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом ( л.д.6-11, 41). Действие договора управления пролонгировалось до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ООО «Жилтрест», отказавшись от дальнейшего продления срока действия договора, уведомило собственников дома о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ.

Стукалов А.И. обращался в суд с иском к ООО «Жилтрест» о предоставлении отчета о выполнении договора управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Жилтрест» была возложена обязанность предоставить Стукалову А.И. отчет о выполнении договора управления домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72-74, 75-76).

Во исполнение данных судебных постановлений, было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено фактическим исполнением исполнительного документа ; Стукалову А.И. был представлен соответствующий отчет ( л.д.18, 189,190).

По информации, содержащейся в отчете, следует, что не израсходованная на управление домом денежная сумма за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Проанализировав содержание указанного отчета, истец Стукалов А.И. пришел к выводу о наличии у ООО «Жилтрест» перед собственниками помещений в доме задолженности в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.14-15, 16).

В ходе судебного разбирательства по делу представителями ответчика были представлены иные сведения об остатке не израсходованных на управление домом денежных средств. При этом причины противоречий с ранее представленными суду сведениями представители ответчика не объяснили.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 8,10,11 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В ЖК РФ прямо не урегулирован вопрос возврата денежных средств, не использованных управляющей организацией в процессе управления домом, при расторжении договора управления.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По условиям договора управления многоквартирным домом ( п.11.4 договора), при расторжении настоящего договора по основаниям в нем предусмотренным, а также по окончании срока его действия управляющая организация производит сверку расчетов по настоящему договору. Сумма превышения платежей, полученных управляющей организацией от собственников помещений и пользователей помещений в счет оплаты ими услуг, работ управляющей организации по настоящему договору, над стоимостью выполненных управляющей организацией работ и оказанных услуг по настоящему договору до даты расторжения договора, возвращается непосредственно соответствующим плательщикам или по решению общего собрания собственников перечисляется управляющей организацией лицам, уполномоченным управлять многоквартирным домом, или на специальный счет, указанный в протоколе общего собрания собственников ( л.д.6-11).

Суду не представлены доказательства принятия собственниками помещений в доме решений о перечислении указанных денежных средств организации, уполномоченной управлять домом, либо на специальный счет дома.

Стукалов А.И., как собственник жилого помещения в доме, не представил суду расчет денежной суммы, которая подлежит возврату лично ему, и не просил о взыскании этой суммы, настаивал на взыскании указанной в иске денежной суммы с перечислением на счет, открытый на его имя.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, что истец Стукалов А.И. вправе предъявить иск в интересах всех собственников дома о взыскании не израсходованной на управление домом денежной суммы.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий решение собственников, по которому Стукалову А.И. доверены права решать от имени собственников жилья дома технические, экономические, финансовые, юридические вопросы, необходимые для содержания дома в нормальном состоянии, осуществление контроля за выполнением своих обязанной управляющей организацией согласно договора, обязывать управляющую организацию составлять планы работ на каждый месяц на текущие ремонты с предварительным расчетом стоимости работ, об этом не свидетельствует ( л.д.12-13).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец Стукалов А.И. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, не вправе требовать взыскания с ответчика в пользу собственников помещений денежных средств, поскольку отсутствуют на указанные действия правомочия от собственников помещений в доме, оформленных в установленном законом порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования Стукалова А.И. о взыскании с ООО «Жилтрест» <данные изъяты> руб. следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца Стукалова А.И. о взыскании с ответчика штрафа является производным от требования о взыскании денежных средств, не израсходованных на управление домом, поэтому в его удовлетворении следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стукалова А.И. к ООО «Жилищный трест» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>