Решение по делу № 12-90/2016 от 23.05.2016

копия

Мировой судья Семенюк Е.А. дело № 12-90/16 (2-398/16) г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Назарова С.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Назарова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Назарова С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Назарову С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.С. обратился с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что 28 октября 2014 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 27857 рублей. При заключении кредитного договора ответчик обязал истца произвести личное страхование на сумму 3007 рублей, которая была удержана при выдаче кредита. Кроме этого, ответчик не обеспечил истцу возможность без комиссий производить оплату кредита и подключил истца к дополнительной услуге СМС - информирование. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просит суд признать условия кредитного договора № от 28 октября 2014 г. в части, обязывающей заемщика произвести оплату по страхованию недействительными, взыскать с ответчика в его пользу 3007 рублей, уплаченных в виде платы за страхование, комиссию за внесение платы по кредиту в размере 250 рублей, комиссию за СМС информирование в размере 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 рублей 22 копейки, убытки в размере 624 рубля, неустойку в размере 2500 рублей, штраф, установленный законом.

Мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края постановлено вышеприведенное решение.

Истец Назаров С.С. не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, согласно которой, просит решение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 05 апреля 2016 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом перовой инстанции не учтено, что условия заявления на заключение договора о кредитовании, обязывающие произвести оплату за страхование недействительны в силу их ничтожности. Судом не установлено и не отражено в решении о перечислении оплаченной ею страховой премии банком в страховую компанию, равно как и не исследовано включение ее в список застрахованных лиц, удержание банком каких-либо комиссий по предоставлению услуги. Судом не выяснены обстоятельства оказания услуги по страхованию, а также не учтено, что в перечень банковских операций подключение к программе страхования не входит. Кроме того, ссылаясь в решении суда на уникальный штрих-код, который позволяет произвести оплату по кредиту в банкоматах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом не учтено, что в населенном пункте где был предоставлен кредит банкоматы банка отсутствуют, в связи с чем, истцу пришлось воспользоваться иными способами оплаты кредита, которые являются платными.

Истец Назаров С.С., в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2014 между Назаровым С.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 27857 рублей на срок 10 месяцев под 24,90 % годовых.

28 октября 2014 г. истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о заключении с ним договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что Назаров С.С. просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, а в случае смерти застрахованного, его наследники.

При этом, Назаров С.С. согласился с оплатой страховой премии в размере 3007 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

На основании заявления на страхование между Назаровым С.С. и ООО «СК ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец принял страховой полис с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии им не оспаривался, заявление на страхование подписано им собственноручно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, оплате страхового взноса. Все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам соблюдены, оспариваемый договор страхования заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан, все существенные условия договора сторонами оговорены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кредитный договор не содержит сведений о взимании банком каких-либо комиссий за внесение денежных средств в счет погашения кредита.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представлена в материалы дела выписка со счета клиента Назарова С.С. из которой усматривается, что данная выписка не содержит сведений о том, что из вносимых заемщиком денежных средств банком производилось зачисление сумм по оплате каких либо комиссий.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что банком включены в условия договора взимание каких-либо комиссий или было произведено их взыскание из поступающих от истца платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными и бездоказательными, повторяющими все то, что являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверном толковании ответчиком норм материального права и положений заключенного договора, направленными на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, а следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 05 апреля 2016 года по иску Назарова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Саватеева М.А.

Мотивированный текст апелляционного определения оставлен 30 июня 2016 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.