Решение по делу № 2-4368/2016 от 18.03.2016

Дело № 2 – 4368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташкаевой К.З. к Токаревой Г.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ташкаева К.З. обратилась в суд с иском к Токаревой Г.В. (с учётом уточнений) об обязании публично в присутствии всего коллектива опровергнуть обвинения <данные изъяты> и принести извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также истица просила взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировала тем, что она является <данные изъяты> № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время <данные изъяты> в которой работала до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> <данные изъяты>. Время её отсутствия составляло не более <данные изъяты> при этом, каждый раз <данные изъяты>. Через некоторое время в <данные изъяты> Токарева Г.В. с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> Токарева Г.В. начала обвинять её <данные изъяты> повышать голос, вырывать <данные изъяты> из рук. Своими криками Токарева Г.В. <данные изъяты> потребовала написать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялся <данные изъяты>, на котором Токарева Г.В. при всём <данные изъяты>. На протяжении длительного времени Токарева Г.В. пытается найти <данные изъяты>, чем нарушает деловую этику и не принимает во внимание её деловые качества. ДД.ММ.ГГГГ её уведомили о прекращении трудового договора. Полагая уведомление незаконным, она обратилась <данные изъяты> г. Тюмени, которым уведомление было признано недействительным. После этого Токарева Г.В. предложила <данные изъяты> Она отказалась, после чего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Токарева Г.В. назвала её <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу на действия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что действия <данные изъяты> Действиями ответчицы ей причинён моральный вред, от переживаний и стресса подорвано её здоровье, <данные изъяты>

Истица Ташкаева К.З. и её представитель Тахтов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив, что требования основаны только на обстоятельствах случившегося на <данные изъяты> в отношении событий, произошедших на <данные изъяты> требования не поддерживают.

Ответчица Токарева Г.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку Ташкаева К.З. во время <данные изъяты> не предупредив заранее о намерении забрать их. <данные изъяты> поэтому они не являются личными вещами истицы. Кроме того, не соответствуют <данные изъяты>, в которую была переведена истица. Полагает, что такой поступок Ташкаевой К.З. является <данные изъяты> о чем она выразила свое мнение на <данные изъяты>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Ташкаева К.З. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> № г. Тюмени в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой.

Как следует из протокола заседания <данные изъяты> № г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Токарева Г.В. вынесла на обсуждение <данные изъяты> ситуацию, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Ташкаева К.З. во время <данные изъяты> <данные изъяты> администрации и сотрудников, работающих в <данные изъяты>. Выйдя <данные изъяты> ФИО6, обнаружив <данные изъяты> доложила о случившемся Токаревой Г.В. и <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> На просьбу вернуть всё на место, Ташкаева К.З. ответила отказом. Данный поступок она считает <данные изъяты> так как эти <данные изъяты>. <данные изъяты> предложено прокомментировать ситуацию».

В судебном заседании прослушана аудиозапись, сделанная Ташкаевой К.З. на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> №. Ответчица Токарева Г.В. в суде признала, что на аудиозаписи её голос и на <данные изъяты> она дала оценку действиям истицы – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 6 указанной нормы предусматривает возможность установления порядка опровержения порочащих сведений судом.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст.1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15 Постановления Пленума).

Доказательств того, что <данные изъяты> переносимые Ташкаевой К.З. из <данные изъяты> №, а также доказательств того, что истица <данные изъяты> в своё личное пользование, материалы дела не содержат. Поскольку Токарева Г.В. публично обвинила Ташкаеву К.З. <данные изъяты>, при этом в правоохранительные органы ответчица не обращалась, и доказательств того, что сведения <данные изъяты> соответствуют действительности, суду не представила, требования Ташкаевой К.З. о возложении обязанности на Токареву Г.В. в присутствии <данные изъяты> № опровергнуть обвинение её <данные изъяты> и принести извинения, а также взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания истицы после обвинения ее в <данные изъяты> и, как следствие, изменение отношения к ней коллектива, а также требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчицы в пользу Ташкаевой К.З. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с Токаревой Г.В. в пользу Ташкаевой К.З. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ташкаевой К.З. к Токаревой Г.В. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Токареву Г.В. в присутствии <данные изъяты> № опровергнуть обвинение Ташкаевой К.З. <данные изъяты>, принести извинения.

Взыскать с Токаревой Г.В. в пользу Ташкаевой К.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2016 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова